ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной О. С. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску Проскуриной О. С. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:03 часов по адресу гор. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219060, государственный регистрационный номер №, под управлением Рябкова Л. П., и Мазда 3, государственный регистрационный номер №, под управлением Проскурина А. Б., принадлежащего Проскуриной О.С. ДД.ММ.ГГГГ Проскурина О.С обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае и осуществлении страхового возмещения. В этот же день автомобиль Мазда 3 был осмотрен на предмет повреждений. Далее по заказу САО «Ресо-Гарантия» была организована экспертиза. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, госномер № составила 29 800 рублей 00 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила страховую выплату, с учетом износа комплектующих материалов, в размере 29 800 руб. С данным выводом заявитель не согласна, поскольку согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Выплаченных денежных средств истцу было недостаточно для ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец обратилась к ИП Катину А.А. за проведением независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 83 759 руб. Таким образом, с учетом ранее произведенного страхового возмещен» подлежит доплате 53 959 руб. (83 759 – 29 800).
Истец Проскурина О.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена.
От представителя истца Борисова А.П. в судебном заседании поступило заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения, на исковых требованиях истец не настаивает.
Третье лицо Рябов Л.П. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
В силу действующего гражданского процессуального законодательства истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (ч. 1 ст. 4, пп. 4,6 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления стороны истца, он не настаивает на исковых требованиях, просит оставить исковые требования без рассмотрения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом исковые требования не поддерживаются, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Проскуриной О. С. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий Е.В. Пылкова