ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА – ГТР Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСПЕЦБАЗА», Просвирину К. А., Иксатову А. С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА – ГТР Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСПЕЦБАЗА», Просвирину К. А., Иксатову А. С. о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> Просвирнин К. А., управляя т/с SITRAK С7Н МАХ № с полуприцепом, принадлежащем ООО «Уралтралбизнес», двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, совершил наезд на препятствие: провода троллейбусной контактной сети, продольный несущий тросе, сходная стрелка троллейбусов, находящихся во владении ООО «СИНАРА - ГТР Челябинск». ДТП зарегистрировано в установленном законом порядке. В частности, согласно административному материалу водитель Просвирин К.А. совершил наезд на препятствие (5 пролетов контактного провода по плюсу и минусу, продольный несущий трос, сходную стрелку троллейбусов, тем самым повредив их. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты по адресу: <адрес> (<адрес> Иксатов А. С., управляя транспортным средством СКАНИЯ государственный регистрационный знак Т420№, принадлежащим ООО «Экоспецбаза», двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, совершил наезд на препятствие: ЛЭП (тросс), находящийся во владении ООО «СИНАРА - ГТР Челябинск». ДТП оформлено в установленном законом порядке. Иными словами, первый водитель Просвирнин К. А. (ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС») порвал (надорвал) провода контактной сети, второй водитель Иксатов А. С. (ООО «ЭКОСПЕЦБАЗА») дорвал троллейбусную контактную сеть на данном участке улично-дорожной сети, по итогам действий указанных водителей провода контактной сети лежали на проезжей части и частично висели, препятствуя движению, троллейбусное сообщение в обычном режиме было невозможно, транспортная работа перевозчика ООО «СИНАРА - ГТР Челябинск» была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ обрыв контактных проводов был устранен силами ООО «ЧелябГЭТ» ввиду остановки трамвайного движения с 05:40 до 07:50 (простой 2 часа 10 минут). Сказанное подтверждается суточным рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ службы энергохозяйства ООО «ЧелябГЭТ», Актом о повреждении контактной сети трамвая, троллейбуса от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями. Аварийно-восстановительный ремонт троллейбусной контактной сети был проведен подрядной организации ООО «АконсТрансЭнергоСтрой», с кем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимостью работ с учетом стоимости материалов на сумму 2 283 756,55 рублей. Указанная сумма является убытками для истца. В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба, однако требования добровольно не удовлетворены.
Представитель истца Метликина О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Просвирина К.А. по доверенности Шарабаров И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку в данном споре затрагиваются интересы юридических лиц ООО «ЭкоСпецБаза» и ООО «Уралтралбизнес», в связи с чем, спор связан с осуществлением указанными организациями предпринимательской деятельности. Ответчик Иксатов А.С., его представитель Савинов А.Ю., представитель ответчика ООО «ЭкоСпецБаза» Ярославцев Д.С. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Ответчик Просвирин К.А., представитель ответчика ООО «Уралтралбизнес», представители третьих лиц ООО "ЧелябГЭТ", ООО "АконсТрансЭнергоСтрой", ООО "Газпромбанк Автолизинг", САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Гапиров А.М., Эргалиев С.Б. в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дорожно-транспортные происшествия произошли с участием транспортных средств, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам ООО «ЭкоСпецБаза» и ООО «Уралтралбизнес», в материалах дела имеются доказательства того, что водители в момент ДТП были трудоустроены в указанных организациях, суд полагает, что настоящий спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА – ГТР Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСПЕЦБАЗА», Просвирину К. А., Иксатову А. С. о возмещении ущерба подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА – ГТР Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСПЕЦБАЗА», Просвирину К. А., Иксатову А. С. о возмещении ущерба передать в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Пылкова