АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Сошина Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Мартынова И.С., осужденного Манец Д.В., защитника - адвоката Марениной Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Корягине Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени Новопашина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Манец Д.В., <данные изъяты>, несудимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манец Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Манец Д.В. в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора мирового судьи.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО <адрес> Новопашин Р.Р. не согласился с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит назначить Манец Д.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Манец Д.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований - <адрес> без согласия осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; обязать Манец Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, осужденный Манец Д.В. и адвокат Маренина Л.С. согласились с мнением государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манец Д.В. назначено наказание в виде принудительных работ в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ, вступившим в законную силу 20.01.2026, согласно которым наказание в виде принудительных работ может быть назначено как самостоятельный вид наказания уголовного наказания.
Однако, в соответствии со требованиями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено Манец Д.В. – 10 июля 2025 года.
По смыслу положений ст. 53.1 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления, наказание в виде принудительных работ назначалось только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания мог быть назначен осужденному лишь в случае возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Манец Д.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлся несудимым, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, соответственно, наказание в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что назначение принудительных работ за преступление небольшой тяжести ранее несудимому Манец Д.В. необоснованно ухудшило положение осужденного и повлекло назначение судом несправедливого наказания вследствие неправильного применения уголовного закона.
Данные обстоятельства являются неустранимыми в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манец Д.В. – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение суда в ином составе.
Апелляционное представление прокурора Ленинского АО <адрес> Новопашина Р.Р. – удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.Ю. Сошина