АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием: помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, - Булатовой З.С., защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Булатова З.С., <данные изъяты>
<данные изъяты> освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Булатовой З.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения в отношении Булатовой З.С. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, содержание постановления, существо апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5, заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в ней доводам, мнение Булатовой З.С., адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Булатова З.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Булатовой З.С. в связи с примирением.
Подсудимая Булатова З.С. в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат ФИО7 - полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, указывая, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 - возражал против прекращения дела по данному основанию, полагая, что тем самым не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство потерпевшей удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Булатовой З.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на то, что Булатова З.С. ранее судима за аналогичное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (оплачен), которое совершенно в отношении собственного несовершеннолетнего ребенка. Булатова З.С. должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека в отношении близкого родственника - сестры.
Ссылаясь на ст. 76 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25 УПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что прекращение уголовного дела в отношении Булатовой З.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.
Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от участников процесса не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей суд первой инстанции указал, что Булатова З.С. не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объёме путем покупки лекарственных средств, сопровождения потерпевшей в медицинское учреждение, принесения извинений, которые потерпевшей приняты.
Булатова З.С. суду пояснила, что вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в совокупности указанных мер ей достаточно для того, чтобы считать вред, причиненный преступлением, полностью заглаженным, каких-либо претензий материального плана либо морального характера к подсудимой не имеет, продолжают общаться и поддерживают родственные отношения. Ходатайство о примирении заявлено ею добровольно, без какого-либо воздействия со стороны подсудимой либо защитника.
Установив наличие по делу оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Булатовой З.С. в связи с примирением сторон.
При разрешении вопроса о примирении сторон судья строго руководствовался требованиями норм уголовного и уголовнопроцессуального закона, изложил основания и мотивы принятого решения, их правильность не вызывает сомнений.
Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Булатовой З.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку Булатова З.С. ранее судима за аналогичное преступление в отношении своего собственного ребенка, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Оснований для изменения, либо отмены постановления суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатовой З.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> PLC. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <данные изъяты> суда.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: