ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя Монахова А.Е., подсудимого Бабкина В.Ю. посредством видео-конференцсвязи, защитника – адвоката Секисовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Самойлове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-429/2025 в отношении
Бабкина Вадима Юрьевича, родившегося <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бабкин В.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста. Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Бабкин В.Ю. совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 03 минут до 11 часов 07 минут, Бабкин В.Ю., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, повергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». Реализуя свой преступный умысел, Бабкин В.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество ООО «Альфа-М», незаметно забрав с витрины: ликер десертный «ФИО1» ориг. 0,50*6/«АЛВИСА» стоимостью за одну штуку 538,58 руб. в количестве одной штуки, на общую сумму 538,58 руб.
Похищенное имущество Бабкин В.Ю. спрятал в карман надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, и прошел через кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 538,58 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Бабкин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Адвокат Секисова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
Представитель потерпевшего Никитин Е.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель Монахов А.Е. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бабкин, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Бабкина В.Ю. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что Бабкин В.Ю. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности Бабкина В.Ю., который имеет постоянное место жительства, психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Бабкина В.Ю., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче первоначального объяснения и в ходе осмотра диска с видеозаписью.
Первоначальные объяснения Бабкина не могут быть признаны судом как явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснения даны подсудимым после доставления его в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, в связи с чем они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабкину В.Ю. суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи родителям, <...>.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Бабкина В.Ю. рецидив преступлений. Бабкин на момент совершения преступления ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Бабкина В.Ю. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности Бабкина В.Ю. и находит, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Бабкину В.Ю. наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бабкина В.Ю. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности заменить Бабкину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.
Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
При этом, суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении окончательного наказания Бабкину с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Учитывая, что Бабкин с ДД.ММ.ГГГГ находится в принудительном центре, где отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом необходимости применения положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачете отбытого Бабкиным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок отбывания наказания Бабкину следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 538,58 руб. (л.д. 39-40). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого юридическому лицу причинен имущественный ущерб.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 57-58). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Бабкина Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бабкину В.Ю. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бабкину Вадиму Юрьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Зачесть в окончательное наказание Бабкину В.Ю. наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Бабкина Вадима Юрьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 538,58 руб.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова