ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя Ватутиной Е.В., подсудимого Нещеретного И.Г., защитника – адвоката Красильниковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 433/2025 в отношении
Нещеретного Игоря Григорьевича, родившегося <...> 1959 года в г. Петропаловск-Камчатский Камчатской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, неженатого, пенсионера, работающего ЧОП «Регион, охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Липовый тракт, 17-15, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Нещеретный И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 8 часов 58 минут, Нещеретный И.Г., находясь возле входа в Парк культуры и отдыха имени ФИО5, расположенного в <адрес>, нашел на газоне банковскую карту АО «Т-Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по <адрес> <адрес> на имя Исмагилова В.Э., которую последний ранее утерял в указанном месте. Достоверно зная, что данная банковская карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, позволяющей производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, Нещеретный И.Г., действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Исмагилова В.Э., забрал вышеуказанную банковскую карту себе, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу. После чего, Нещеретный И.Г., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Исмагилова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 46 минут, находясь в торговых организациях <адрес> через уполномоченных работников торговых организаций, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой АО «Т-Банк» №№ с технологией бесконтактной оплаты, эмитированной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по <адрес> имя Исмагилова В.Э., а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, Нещеретный И.Г., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес>, путем оплаты покупок совершил хищение денежных средств на суммы 328 рублей 89 копеек, 49 рублей 99 копеек, а всего на сумму 378 рублей 88 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут Нещеретный И.Г., находясь в трамвае № 3 во время движения по проспекту Ленина в <адрес>, путем оплаты проезда совершил хищение денежных средств на сумму 20 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 46 минут Нещеретный И.Г., находясь в торговом комплексе «Феникс», расположенном в <адрес>, совершил хищение денежных средств путем оплаты покупок в следующих магазинах: «Птица» на сумму 395 рублей 32 копейки, «Мясной» на сумму 730 рублей 00 копеек, ИП «Лопатин С.А.» на сумму 573 рубля 75 копеек, ИП « Иванитская С.А.» на сумму 1500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 199 рублей 07 копеек.
Таким образом, в период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нещеретный И.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Исмагилова В.Э., денежные средства в общей сумме 3597 рублей 95 копеек, причинив своими действиями Исмагилову В.Э. материальный ущерб на сумму 3 597 рублей 95 копеек.
Подсудимый Нещеретный вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Нещеретного, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 92-97, 104-105). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в парк им. Бондина, где он работает охранником. На входе в парк на газоне он обнаружил телефон, паспорт, в котором находились банковские карты. Данное имущество он забрал, после чего пошел домой. По дороге домой он зашел в магазин «Красное и белое» на <адрес>, где совершил покупку, которую оплатил найденной банковской картой, затем сел в трамвай, проезд в котором оплатил найденной банковской картой, затем доехал на трамвае до рынка «Фениск», где в разных торговых точках оплачивал товары найденной банковской картой. В общей сумме он потратил 3600 рублей. С суммой ущерба согласен, денежные средства в размере 3600 рублей возместил потерпевшему в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки показаний на месте Нещеретный сообщил об обстоятельствах обнаружения банковской карты и совершения покупок по карте (л.д. 112-125).
После оглашения показаний Нещеретный подтвердил их в полном объеме, пояснив, что с объёмом предъявленного обвинения и суммой похищенных денежных средств он полностью согласен, он принес извинения потерпевшему и полностью возместил материальный ущерб.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательной позиции, подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Исмагилова В.Э., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел по набережной Тагильского пруда, когда понял, что у него отсутствует куртка, в которой находился телефон, документы и банковские карты. Тогда он вернулся в бар, где находился ранее, но он уже был закрыт. На следующий день он с телефона своей матери позвонил в АО «Тбанк», где ему сообщили, что по его карте были совершены операции и ему на электронную почту пришла выписка по карте. Из выписки он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 58 минут до 07 часов 46 минут неизвестным лицом были оплачены покупки по карте в различных магазинах, всего на общую сумму 3 597, 95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный и сообщил, что готов вернуть за вознаграждение утерянный телефон и документы. Он (Исмагилов) договорился о встрече с неизвестным, а также сообщил сотрудниками полиции об этой встрече, которые задержали неизвестных. Утерянную карту АО «Т-банк» он заблокировал. Ему причинен материальный ущерб в размере 3 597,95 руб. (л.д. 28-31).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Исмагилов с заявлением по факту хищения у него денежных средств с банковской карты. В ходе оперативных мероприятий при просмотре видеозаписи в магазинах им был установлен мужчина, который использовал банковскую карту Исмагилова, им оказался Нещеретный, который был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 58-60).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Нещеретный является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Нещеретного, который попросил помочь ему с найденным телефоном. В телефоне был найден контакт «мама», позвонив по которому он (Свидетель №2) договорился о встрече с женщиной для передачи ей телефона. Затем он подошел к <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего они проехали к Нещеретному домой, где последний также был задержан и их обоих доставили в отдел полиции (л.д. 75-77).
Кроме того, вина подсудимого Нещеретного в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
заявлением потерпевшего Исмагилова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты в размере 3597,95 руб. (л.д. 9);
справкой о движении денежных средств по счету в АО «ТБанк» на имя Исмагилова, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 58 минут до 07 часов 46 минуты с помощью данной карты были оплачены покупки в различных магазинах на сумму 3597,95 руб. (л.д. 34-35);
протоколом осмотра справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 36-41);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего телефона и документов и фототаблицей (л.д. 45-47);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона и документов и фототаблицей (л.д. 48-53);
чеками об оплате товаров (л.д. 63-66);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью и фототаблицей (л.д.68-70);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью и фототаблицей (л.д. 71-73).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Исмагилова, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показаниями Нещеретного в качестве подозреваемого и обвиняемого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Нещеретный обнаружил ранее утерянную банковскую карту Исмагилова, которую обратил в свою пользу и с помощью которой приобрел продукты питания в разных магазинах на общую сумму 3597,95 руб., чем причинил материальный ущерб потерпевшему.
При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Исмагилова, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым после обращения потерпевшего с заявлением в отдел полиции по факту хищения денежных средств с его банковской карты было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно, им оказался Нещеретный, свидетеля Изотова об обстоятельствах передачи ему Нещеретным найденного телефона сотовой связи, принадлежащего Исмагилову.
Согласно справке о движении денежных средств по карте потерпевшего за период с 06 часов 58 минут до 07 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ Нещеретный оплатил с помощью его банковской карты покупки в разных магазинах на сумму 3 597,95 руб.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в его привлечении к уголовной ответственности. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушения закона, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением Исмагилова о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с помощью банковской карты оплачивал покупки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; сведениями о движении денежных средств по счету в АО «Тбанк», свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Исмагилова, производилась оплата покупок в магазинах на общую сумму 3597,95 руб., видеозаписью из магазинов, на которых зафиксированы факты приобретения товаров Нещеретным.
Кроме того, суд берет в основу обвинительного приговора признательные показания Нещеретного, данные им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нещеретного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нещеретным преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Нещеретный совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности Нещеретного, который на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Нещеретного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и проверке показаний на месте; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное Нещеретным, поскольку в данном объяснении подсудимый сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, которые были известны на момент задержания Нещеретного, личность Нещеретного была установлена оперуполномоченным Свидетель №1 при просмотре видеозаписи в магазине до задержания Нещеретного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст подсудимого, оказание помощи тете, которая имеет заболевания, ранее не судим, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику соседями по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Нещеретного после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, возместившего материальный ущерб и принесшего извинения потерпевшему, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Нещеретного возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому условного осуждения в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Нещеретному дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нещеретного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой в ходе предварительного следствия, в размере 6 420,45 руб. В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Красильниковой составили 2 140,15 руб., а всего 8 560,60 руб.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Нещеретный от услуг адвоката не отказывался, работает, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения Нещеретного от уплаты процессуальных издержек не имеется.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: телефон сотовой связи и пропуск, которые возвращены потерпевшему, выписка по банковской карте, а также CD – диск, которые хранятся в материалах уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Нещеретного Игоря Григорьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нещеретному И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Нещеретного И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Нещеретного Игоря Григорьевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 8 560,60 руб.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи и пропуск – оставить в распоряжении потерпевшего, выписку по банковской карте, а также CD – диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья - М.Г. Иванова