АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Блехер К.А.
защитника адвоката Маскаева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, осужденного ФИО1 при секретаре Сковбель Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Столбова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 3653 рубля 82 копейки.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Столбов М.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания. На момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были погашены, учет их при назначении наказания недопустим. Соответственно размер наказания подлежит смягчению на 1 месяц.
В судебном заседании прокурор Блехер К.А. доводы представления поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям.
Защитник Маскаев О.Ю. и осужденный ФИО1 согласны с доводами апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, а апелляционное представление прокурора – частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Калининского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ погашены.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.
Мировой судья верно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В данном случае наказание не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.
Согласно разъяснениям п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Суд первой инстанции принял законное решение об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновав свою позицию в приговоре. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Таким образом, наказание осужденному смягчению не подлежит.
С учетом допущенных нарушений закона, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 389 ч. 20, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В ИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Столбова М.В. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Калининского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес> областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.
В случае подачи кассационных жалоб, представления участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Дубченко