ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.А., с участием государственного обвинителя Глазовой Е.В., потерпевшего М, В.П., подсудимого Рагозина Н.С., защитника - адвоката Секисовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табаченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-451/2025 в отношении
Рагозина Никиты Сергеевича, родившегося 20 октября 2006 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, д<адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул<адрес>, не судимого;
в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области находится уголовное дело по обвинению Рагозина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Подсудимый Рагозин и защитник-адвокат Секисова возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая возможным его рассмотрение по существу.
Потерпевший М, не возражал против поставленного судом вопроса.
Государственный обвинитель Глазова возражала против возвращения уголовного дела прокурору ввиду отсутствия тому оснований.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из текста предъявленного подсудимому обвинения, Рагозин, имея умысел на причинение М, физической боли и средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из заднего кармана многозарядный пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х», калибра 4,5 мм, (.177)№24Е041844, и, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел множественные выстрелы, не менее трех, в область безымянного пальца правой руки, в локоть левой руки и в область лопатки М,, причинив последнему физическую боль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение М, физической боли и средней тяжести вреда здоровью, удерживая в руке вышеуказанный многозарядный пневматический газобаллонный пистолет, умышленно произвел множественные выстрелы, не менее четырех, в область головы, правого бедра и грудь М,, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
При этом, как следует из заключения эксперта от 15 сентября 2025 года № 764 (л.д. 54-57) у М, были обнаружены:
- раны на коже волосистой части головы левой теменной области, на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти, на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной округлой поверхностью соприкосновения, возможно и при травматизации мягких тканей пулями (обнаружены инородные металлические тела округлой формы диаметром до 5 мм) при выстрелах из огнестрельного (пневматического) оружия, сопровождались развитием воспаления в ранах, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х-недель (длительное расстройство здоровья), поэтому, в соответствии с п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- раны в правой надлопаточной области, на боковой поверхности груди слева, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети правого бедра, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной округлой поверхностью соприкосновения, возможно и при травматизации мягких тканей пулями при выстрелах из огнестрельного (пневматического) оружия, не сопровождались развитием воспаления в мягких тканях, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При этом, в предъявленном подсудимому Рагозину обвинении не указано в результате каких действий потерпевшим М, получено телесное повреждение в виде раны на внутренней поверхности средней трети левого бедра, установленное заключением эксперта, поскольку локализация выстрелов (травмирующих воздействий) и локализация телесных повреждений, установленных заключением эксперта, имеют разночтения.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Также, следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда, в частности, в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Таким образом, учитывая изложенное, суд лишен возможности устранить имеющиеся противоречия, изменить предъявленное подсудимому обвинение, поскольку в противном случае будет ухудшено его положение и нарушено право на защиту последнего.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении о возбуждении уголовного дела, помимо прочего, указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Однако, вопреки указанной норме закона, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30 октября 2025 года (л.д. 1) имеются разночтения относительно части статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в п. 1 обозначенного постановления указано, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом п. 2 этого постановления содержит иную квалификацию действий Рагозина – п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела не может быть признано законным.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Рагозина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, сведений о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении Рагозина Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Рагозина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья-подпись - подпись А.А. Бадретдинова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья В.В. Энграф