ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т., при секретарях Чурсиной В.О., Сулеймановой З.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Слюнко Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пономарева Е.А., его защитника адвоката Гриценко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пономарева Евгения Андреевича, <...>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пономарев Е.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены Пономаревым Е.А. в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
08.07.2025 в период с 14:30 по 15:30, точное время не установлено, у Пономарева Е.А., находящегося на территории парка «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Пономарев Е.А. достал из кармана нож и, удерживая его в правой руке, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 этим ножом два удара в область предплечья правой руки. Продолжая реализацию преступного умысла, Пономарев Е.А., удерживая нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 этим ножом один удар в область предплечья левой руки и один удар в область наружной поверхности области правого коленного сустава, а также один удар в область левой руки.
Своими умышленными преступными действиями Пономарев Е.А. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны на задней поверхности верхней трети правого предплечья, раны на передней поверхности нижней трети правого предплечья, раны на задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья, раны на передней поверхности средней трети левого предплечья, раны на наружной поверхности области правого коленного сустава, которые (как и каждая по отдельности) повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), что квалифицируется как легкий вред здоровью.
Кроме того, 08.07.2025 в период с 14:30 по 15:30, точное время не установлено, Пономарев Е.А., находясь на территории парка «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений с целью создания у Потерпевший №1 чувства опасности за свои жизнь и здоровье, вооружившись ножом, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, размахивая им перед Потерпевший №1, нанеся ему ножом удары в область туловища, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», после чего с силой нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область предплечья левой руки и один удар в область наружной поверхности области правого коленного сустава. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 слова и действия ФИО1 воспринимал как реальную угрозу убийством и опасался за свою жизнь и здоровье. У Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы со стороны Пономарева Е.А., поскольку Пономарев Е.А. был агрессивен, зол, решительно настроен, создавал реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу.
Кроме того, Пономарев Е.А. обвиняется в том, что 08.07.2025 в период с 14:30 по 15:30, точное время не установлено, увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, который сидел на лавке на территории парка «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Пономарев Е.А., находясь в общественном месте, а именно на территории парка «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, реализуя умысел, направленный на хулиганство, на глазах у Свидетель №2, ФИО6 и других лиц, гуляющих в парке «Выйский», затеял с Потерпевший №1 ссору, провоцируя его на обоюдную драку, а после, понимая, что Потерпевший №1 стремится избежать конфликта, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и принятым нормам поведения, достал из кармана нож и, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 этим ножом два удара в область предплечья правой руки.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хулиганство, Пономарев О.Ю., находясь в том же месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и принятым нормам поведения, удерживая нож в правой руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 этим ножом один удар в область предплечья левой руки, один удар в область наружной поверхности области правого коленного сустава, один удар в область левой руки.
Своими умышленными преступными действиями Пономарев Е.А. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны на задней поверхности верхней трети правого предплечья, раны на передней поверхности нижней трети правого предплечья, раны на задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья, раны на передней поверхности средней трети левого предплечья, раны на наружной поверхности области правого коленного сустава, которые (как и каждая по отдельности) повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), что квалифицируется как легкий вред здоровью Потерпевший №1
Такие действия Пономарева Е.А. стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия
Подсудимый Пономарев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, указав, что, действительно, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, нанеся ему удары ножом, однако отрицал наличие у него при этом хулиганских побуждений. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пономарев Е.А. не признал.
Пономарев Е.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Пономарев Е.А. указал, что 08.07.2025 в дневное время распивал спиртные напитки и направился в парк «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где находился в период с 14:00 до 15:00. В парке, когда он сидел на лавке, находящийся рядом мужчина – потерпевший Потерпевший №1 негативно высказался по отношению к русским. Пономарева Е.А. это глубоко задело, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его лица слева. От данного удара каких-либо телесных повреждений у него не образовалось, привлекать за это Потерпевший №1 к ответственности не делает. После этого он достал из правого кармана надетых на нем брюк кухонный нож с длиной лезвия примерно 10-11 сантиметров, взял его в правую руку и стал наносить Потерпевший №1 удары ножом. Пономарев Е.А. размахивал ножом, намереваясь нанести только порезы, наносить проникающие раны ножом он не хотел. Таким образом, направляя нож горизонтально поперек тела потерпевшего, он нанес Потерпевший №1 один порез ножом в область правого предплечья спереди и один порез в область левого предплечья спереди. Потерпевший пытался увернуться, поворачивал корпус тела. После этого он нанес Потерпевший №1 один порез ножом в область правого предплечья сзади и один порез ножом в область левого предплечья сзади. В ходе нанесения им порезов потерпевший в какой-то момент упал на траву. Когда потерпевший уже лежал, он, удерживая указанный нож в своей правой руке, нанес ему порез ножом в область правого коленного сустава. Он был уверен, что в жизненно важные органы ножом не попадет, такие порезы, которые он нанес ножом Потерпевший №1, расстройства здоровья, не повлекут. Когда потерпевший лежал на газоне, он сказал ему, чтобы тот не вставал, так как он намеревался вызвать полицию, чтобы его привлекли за высказывания в адрес русских. Он пошел в сторону берега пруда, чтобы вызвать полицию. Угроз убийством и физической расправой в адрес потерпевшего он не высказывал. В это время случайный прохожий - ранее не известный ему мужчина неожиданно нанес ему удар в область головы, отчего он упал и пролежал на газоне до приезда сотрудников полиции. Привлекать данного прохожего к ответственности за удар он не желает. Когда приехали сотрудники полиции, он был задержан и доставлен в отдел полиции № 16. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему он признает, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе конфликта с ним на почве неприязненных отношений, в содеянном раскаивается. Применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, он был уверен, что посторонние лица за ними не наблюдают, общественный порядок он нарушать не хотел, противопоставлять себя окружающим не стремился, наличие хулиганских побуждений не признает (л.д.139-143, 169-172, 182-183).
В ходе очной ставки с Потерпевший №1 13.08.2025 Пономарев Е.А. дал аналогичные показания о применении к Потерпевший №1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений насилия и нанесении ему ударов ножом (л.д. 158-162).
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 08.07.2025 около 15:00 находился на лавке в парке «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Рядом с ним на лавке сидел ранее ему не знакомый подсудимый Пономарев Е.А. Они не разговаривали, никакого конфликта между ними не было. От Пономарева Е.А. исходил запах алкоголя. Подсудимый повернулся и зло на него посмотрел. Тогда он пересел на другую лавку. Вскоре Пономарев Е.А. подошел к нему, достал что-то из кармана одежды и неожиданно беспричинно нанес ему два удара лезвием ножа в область предплечья правой руки. От первого удара ножом у него образовалась рана в области передней поверхности нижней трети правого предплечья, из раны хлынула кровь, кровотечение было сильное. Он вскочил со скамейки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и побежал от подсудимого, но от полученной раны у него появились слабость, головокружение, он потерял равновесие и упал на траву. Когда он лежал, Пономарев Е.А. вновь подошел к нему и, удерживая в правой руке кухонный нож, попытался нанести ему удары в область его живота. Он, защищаясь, согнул руки и ноги, чтобы прикрыть живот. Подсудимый, пытаясь нанести ему удары в область живота, выкрикивал в его адрес угрозы физической расправой и убийством, а именно кричал: «Я тебя сейчас зарежу!». Пономарев Е.А. нанес ему один удар лезвием ножа в область верхней трети правого предплечья, затем нанес удар лезвием ножа в область наружной поверхности области правого коленного сустава. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, у него текла кровь. Указанных в обвинении ударов в область правой ноги, множественных ударов в область живота Пономарев Е.А. не наносил, всего нанес 5 ударов ножом. Возможности подняться с травы и убеждать от Пономарева Е.А. у него не имелось, он был беззащитен, не мог оказывать сопротивление. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, угрозы физической расправой и убийством в свой адрес со стороны Пономарева Е.А. воспринимал реально. Он попросил проходящих мимо людей о помощи. Прохожий молодой человек направился к ним. В этот Пономарев Е.А. отошел от него и направился в сторону молодого человека. Молодой человек подставил ему ногу, отчего Пономарев Е.А. потерял равновесие и упал на газон. Также молодой человек выбил из руки Пономарева Е.А. кухонный нож, которым он наносил ему удары. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ЦГБ № 1, где ему проведено ушивание ран, оказана медицинская помощь. Впоследствии он проходил лечение амбулаторно. В ходе предварительного следствия Пономарев Е.А. принес ему извинений и в полном объеме возместил причиненный моральный вред, передав ему 30 000 рублей. Пономарева Е.А. он простил, претензий к нему не имеет.
В заявлении от 08.07.2025 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомого ему мужчину, который 08.07.2025 около 15:30 в парке «Выйский» ударил его кухонным ножом, при этом нанес ему раны правого и левого предплечья, правого коленного сустава, от которых он испытал физическую боль и моральный вред (л.д.40).
Постановлением дознавателя ОД ОП № 16 МУ МВД России "Нижнетагильское" № 16 МУ МВД России "Нижнетагильское" отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нанесением им 08.07.2025 удара Пономареву Е.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление отменено прокурором 20.02.2026, материал направлен на дополнительную проверку (л.д. 163).
Как установлено заключением эксперта от 21.07.2025, при обращении за медицинской помощью 08.07.2025 у Потерпевший №1 обнаружены: <...>, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 08.07.2025 (о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ране и проведение первичной хирургической обработки ран с последующим их ушиванием), которые могли образоваться при травмирующих воздействиях (удар, линейно-поступательное движение) острого предмета (предметов), имеющего в своем строении острый режущий край, не характерны для падения с высоты собственного роста на плоскость, повлекли (как и каждая по-отдельности) за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), что квалифицируются как легкий вред здоровью. При проведении судебно-медицинской экспертизы 21.07.2025 у Потерпевший №1 обнаружены: <...>, которые являются исходом заживления вышеуказанных ран (л.д.96-99).
Судебно-медицинский эксперт ФИО13, допрошенная в судебном заседании, указала, что критерии оценки тяжести вреда здоровью, позволяющие установить причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в рассматриваемом случае относительно установленных у него повреждений не изменились, в связи с чем проведение повторной судебно-медицинской экспертизы не требуется.
Свидетели Свидетель №2 подтвердил свои показания на предварительном следствии, где указал, что 08.07.2025 в дневное время, находясь на улице вместе с Свидетель №3, услышал крики с территории парка «Выйский». Подойдя ближе, он увидел, как Пономарев Е.А. наносил удары ножом лежащему на траве Потерпевший №1, при этом кричал ему: «Я тебя сейчас завалю» (л.д. 118-120).
Свидетель Свидетель №3 указала, что видела, как ФИО1 пытался нанести удары ножом лежащему на траве Потерпевший №1 Свидетель №3 отошла от места происшествия, поэтому не слышала, высказывал ли подсудимый угрозы убийством в адрес потерпевшего.
Свидетель Пономарев Е.А., работающий в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в показаниях на предварительном следствии указал на проведение им доследственной проверки, отобрание им объяснений у Пономарева Е.А. и Потерпевший №1 и направление им материала для принятия о возбуждении уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на территории парка «Выйский» изъят кухонный нож. Изъятое осмотрено (л.д. 42-44, 110)
Заключением эксперта от 25.07.2025 установлено, что изъятый нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.106-107)
Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Разрешая вопрос о виновности Пономарева Е.А. в совершении преступлений, суд считает доказанным, что он умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и эксперта ФИО13, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы о полученных Потерпевший №1 телесных повреждениях и результатах осмотра места происшествия с изъятием ножа.
Относительно обвинения подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Соотнося показания потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями подсудимого, суд отмечает, что каждый из них указал на нанесение потерпевшему Пономаревым Е.А. следующих ударов ножом: два удара в область предплечья правой руки, один удар в область предплечья левой руки, один удар в область наружной поверхности области правого коленного сустава, а также один удар в область левой руки. Такие показания соответствуют пояснениям очевидцев произошедшего свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, видевших нанесение подсудимым ударов ножом потерпевшему. Потерпевший также указал на отсутствие иных инкриминируемых Пономареву Е.А. ударов в область правой ноги (помимо коленного сустава) и множественных ударов в область живота и конечностей.
Данные доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож и обнаружены следы крови, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Давность, характер и локализация повреждений соответствует времени и способу совершения преступления, указанному подсудимым и потерпевшим.
Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, установившие повреждения потерпевшего, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом материалов дела и медицинских документов и сомнений у суда не вызывает. Как указала эксперт ФИО13, в рассматриваемом случае примененные в экспертном заключении критерии оценки установленных у потерпевшего повреждений не изменились, в связи с чем выводы заключения соответствуют предъявляемым требованиям.
Как установлено судом, все полученные потерпевшим телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.
Государственный обвинитель, изложив мотивы принятого решения, заявил о недоказанности нанесения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 удара ножом в область правой ноги (помимо коленного сустава) и множественных ударов в область живота и конечностей, поскольку данные удары отрицаются потерпевшим, их последствия не нашли подтверждения в судебно-медицинской экспертизе.
В ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органом предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Государственный обвинитель, изменяя обвинение в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложил мотивы и предусмотренные законом основания такого решения, в связи с чем судом принято такое изменение обвинения Пономарева Е.А. в сторону смягчения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Пономарев Е.А. нанес Потерпевший №1 ножом два удара в область предплечья правой руки, один удар в область предплечья левой руки, один удар в область наружной поверхности области правого коленного сустава, а также один удар в область левой руки, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Потерпевший указал, что, применяя такое насилия, Пономарев Е.А. действовал беспричинно, из хулиганских побуждений, тогда как подсудимый последовательно утверждал, что между ним и Потерпевший №1 имела место ссора, и он совершил преступные действия из личных неприязненных отношений, не противопоставляя себя обществу.
По смыслу закона, исходя из разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Подсудимый применил насилия к потерпевшему в общественном месте - в парке, однако считал, что окружающих рядом нет, за его действиями никто не наблюдает. Такое утверждение соответствует показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, бывших на значительно удалении от потерпевшего и подсудимого и пришедших к Потерпевший №1 на помощь в связи с его криками. При этом свидетели не осведомлены о причине применения Пономаревым Е.А. насилия, поскольку не видели начало его преступных действий и предшествующие этому события. Единственным доказательством наличия у подсудимого умысла на хулиганство и хулиганских побуждений при применении насилия являются показания потерпевшего, в этой части противоречащие показаниям подсудимого. Иных доказательств этого суду не представлено.
В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает недоказанным наличие у Пономарева Е.А. умысла на хулиганство и хулиганских побуждений при применении насилия к потерпевшему. Суд приходит к выводу, что в ходе преступных действий Пономарев Е.А. действовал из личных неприязненных отношений, как он это последовательно и утверждал на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах совершение Пономаревым Е.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является недоказанным, Пономарев А.АВ. подлежит оправданию за данное преступление на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, в связи с отсутствием в действиях Пономарева умысла на хулиганство квалификация его действий по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершенных из хулиганских побуждений является также недоказанной и подлежит исключению как излишне вмененная.
Пономарев Е.А. для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 использовал нож. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При таких обстоятельствах суд находит установленным совершение Пономаревым Е.А. данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Относительно обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Угроза убийством потерпевшему со стороны подсудимого подтверждается показаниями как Потерпевший №1, так и непосредственного очевидца произошедшего свидетеля Свидетель №2, в чьем присутствии Пономарев Е.А. и высказал такую угрозу. Совокупность данных доказательств опровергает в этой части показания подсудимого о том, что угрозу убийством Потерпевший №1 он не высказывал.
Суд находит установленным реальность угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 со стороны Пономарева Е.А. Так, подсудимый высказал такую угрозу непосредственно во время нанесения потерпевшему ударов ножом, в то время, когда тот находился в лежачем положении и не мог оказать сопротивление либо скрыться. Сам Потерпевший №1 воспринимал угрозу убийством реально, опасался за свою жизнь и здоровье.
ФИО1 высказал угрозу Потерпевший №1 убийством во время применения насилия к потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, а не в ходе хулиганства, анализ чему дан выше, в связи с чем в этой части его преступные действия охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.
Действия Пономарева Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, действия Пономарева Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Пономарев Е.А. характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, не судим.
Смягчающими обстоятельствами у Пономарева Е.А. по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие ведомственных наград Министерства обороны Российской Федерации за помощь участникам Специальной военной операции, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.
Кроме того, смягчающими обстоятельствами по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в виде передаче Потерпевший №1 30 000 рублей, что потерпевший посчитал достаточным.
Поскольку Пономарев Е.А., последовательно признавая вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил органу следствия неизвестные сведения о своих преступных действиях, в том числе об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях по данному преступлению смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступных действий не усматривается, сам подсудимый такую связь отрицает, при назначении наказания суд не учитывает соответствующее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает еще возможным исправление и перевоспитание Пономарева Е.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.
Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Пономарев Е.А. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.
Данное наказание не является наиболее строим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за данное преступление.
Поскольку совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, каким-либо видом деятельности не обусловлено, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.
Оснований для изменения Пономареву Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Пономарева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок триста часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пономареву Евгению Андреевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.
Оправдать Пономарева Евгения Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В связи с оправданием Пономарева Е.А. по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации признать за ним в этой части право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснить, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Меру пресечения Пономареву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России "Нижнетагильское" (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Т. Абашев