ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т., при секретарях Чурсиной В.О., Захаровой Л.В., Батухтиной А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Слюнко Е.А., подсудимого Григорьева В.В., его защитника адвоката Шихторкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева В. В., <...>, судимого:
- 06.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 15.01.2026;
задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Григорьев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено Григорьевым В.В. в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Григорьев В.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, находясь на улице у <адрес>, посредством своего сотового телефона «Redmi A2+» с абонентским номером +№ в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под псевдонимом «Д Чурин» вступил в переписку с интернет-магазином «Black Joker» и договорился о приобретении наркотического средства карфентанил, массой 0,304 грамма, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 Григорьев В.В. оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, осуществив перевод денежных средств в размере 2 000 рублей в приложении банка «Сбербанк» по предоставленным ему реквизитам на банковский счет получателя №, привязанный к абонентскому номеру телефона +№, зарегистрированному на имя Василий Л.О.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 Григорьев В.В. в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица под псевдонимом «Black Joker» сообщение с фотоизображением и информацией о месте расположения тайника с указанным наркотическим средством у <адрес>.
Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:49 до 14:50 Григорьев В.В., обладая информацией о месте расположения тайника с наркотическим средством, проследовал в указанное ему неустановленным лицом место в арке <адрес>, где на земле обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, фрагмент полимерной липкой ленты жёлтого цвета со свертком с наркотическим средством карфентанил, массой 0,304 грамма, в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Григорьев В.В. удерживал в своей руке, где незаконно хранил его для личного потребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 Григорьев В.В. задержан сотрудниками полиции в арке <адрес>. При задержании Григорьев В.В. выбросил на землю сверток с указанным незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:15 до 15:30 в ходе осмотра места происшествия участка местности в арке <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета, содержащий сверток с наркотическим средством карфентанил, массой 0,304 грамма, что в соответствии со Списком № 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 07.02.2024), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.02.2024)» является крупным размером, которое Григорьев В.В. незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления без цели сбыта.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. ст. 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные ст. 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.
Подсудимый Григорьев В.В., окончательно определив свое отношение к содеянному, вину по предъявленному обвинению не признал, отрицая причастность к незаконному приобретению и хранению изъятого наркотического средства.
Так, Григорьев В.В. в ходе судебного разбирательства изначально сообщил, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство карфентанил в крупном размере при обстоятельствах, изложенных им в показаниях на предварительном следствии при допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Впоследствии Григорьев В.В. изменил свою позицию по делу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления без цели сбыта действительно заказал в интернет-магазине «<...>» наркотическое средство, однако не карфентанил, а героин, массой 0,5 грамма. После оплаты стоимости наркотического средства ему пришло сообщение с указанием его местонахождения в тайнике в арке <адрес>. Он прибыл в указанное место и стал искать наркотическое средство, однако не смог его найти, так как во время поисков был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в ходе собственного визуального осмотра обнаружили сверток с наркотическим средством карфентагнил, в незаконном приобретении и хранении которого он обвиняется. Однако данное наркотическое средство он не заказывал, не приобретал и не хранил, никакого отношения к нему он не имеет.
В показаниях на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь у <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного потребления. Для этого он посредством своего телефона «RedmiA2+» в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом «Д Чурин» в ходе переписки договорился с интернет-магазином «Black Joker» о продаже ему данного наркотического средства и в 13:48 в приложении «Сбербанк» перевел 2 000 рублей на указанный ему банковский счет по абонентскому номеру телефона +№ на получателя «Василий Л.О.» в качестве оплаты приобретаемого запрещенного вещества. Григорьев В.В. отправил чек лицу под псевдонимом «Black Joker», после чего тот направил ему сообщение с фотоизображением, координатами и описанием местонахождения тайника с наркотическим средством в арке <адрес>. Прибыв в указанное место, он обнаружил в арке <адрес> сверток желтой изоляционной ленты, понял, что это то наркотическое средство, которое он заказал, и забрал его, взяв его в руку. Он увидел, как в его сторону направляются сотрудники полиции, и бросил указанный сверток, так как испугался уголовной ответственности. После этого он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых обнаружила и изъяла брошенный им сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 54-58, 78-81, т. 2 л.д. 43-46).
В ходе проверки показаний на месте Григорьев В.В. дал аналогичные показания и продемонстрировал место тайника, откуда забрал незаконного приобретенное им наркотическое средство, расположенное в арке <адрес> (т. 1 л.д. 64-69).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Григорьев В.В. изменил свою позицию и указал, что изъятый сверток он не поднимал, его нашли в арке, где он находился, сотрудники полиции, которые его задержали. В показаниях на предварительном следствии он себя оговорил (т. 1 л.д. 227-230).
В рапорте дежурного ОП № 16 МУ МВД России "Нижнетагильское" № 16 МУ МВД России "Нижнетагильское" указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 поступило сообщение о неизвестно, что в арке <адрес> стоят люди, похожие на наркоманов (т. 1 л.д. 7).
Свидетель Свидетель №3, являющийся командиром отделения роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», подтвердил свои показания, данные в суде апелляционной инстанции, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Черепановой и Логиновым. ДД.ММ.ГГГГ днем при патрулировании у <адрес> им и Свидетель №4 замечен Григорьев В.В. с признаками опьянения, который находился в арке <адрес> и что-то искал. Сотрудники Черепанова и Логинов находились в отдалении. Он и Свидетель №4 подошли к Григорьеву В.В., представились и спросили, что он здесь делает. Тогда Григорьев В.В. выбросил из руки сверток в желтой изоленте. Григорьев В.В. был задержан, для осмотра места происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данный сверток с веществом, впоследствии установленным как наркотическое средство. До прибытия следственно-оперативной группы доступ иных лиц к месту, куда Свидетель №3 выбросил сверток, был ими ограничен (т. 1 л.д. 245-247).
Как указано в рапорте командира отделения роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3, в ходе дежурства с сотрудником полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 у <адрес> им и Свидетель №4 замечен ранее не известный мужчина, который выходил из арки дома указанного ранее, у данного гражданина присутствовали признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили причину его местонахождения в указанном месте. Данный мужчина, впоследствии установленный как Григорьев В.В., стал нервничать, не мог пояснить цель своего местонахождения в данном месте, после чего правой рукой выбросил сверток из желтой изоляционной ленты на землю. Григорьев В.В. задержан, для осмотра места происшествия вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д.5).
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Черепановой и Логиновым. В дневное время у <адрес> им и Свидетель №3 замечен ранее не известный мужчина, который выходил из арки дома указанного ранее, у данного гражданина присутствовали признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили причину его местонахождения в указанном месте. Данный мужчина, впоследствии установленный как Григорьев В.В., стал нервничать, не мог пояснить цель своего местонахождения в данном месте, после чего выбросил на землю что-то из руки. Посмотрев на землю, Свидетель №4 увидел, что выброшенным предметом оказался сверток. Григорьев В.В. задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, для осмотра места происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данный сверток. Доступ иных лиц к указанному свертку до прибытия следственно-оперативной группы был ими ограничен.
Согласно ответу МУ МВД России «Нижнетагильское» видеозаписи с камер сотрудников полиции «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились ввиду истечения срока хранения.
Свидетель Свидетель №1 в показаниях на предварительном следствии пояснила, что участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 при осмотре места происшествия участка местности в арку <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила ей и второй понятой их права и обязанности. При осмотре места происшествия также принимал участие задержанный мужчина. В их присутствии изъят из желтой изоленты с содержимым, помещенный в конверт, который опечатан и скреплен подписями участников. Задержанный мужчина указал на принадлежность ему изъятого свертка, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 39-41).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:15 до 15:30 на участке местности в арке <адрес> в присутствии двух понятых и Григорьева В.В. обнаружен и изъят сверток желтой изоляционной ленты с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт. На фототаблице зафиксировано местонахождение свертка до его изъятия на земле в арке (т. 1 л.д. 9-13).
Как установлено справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке имеется вещество, содержащее наркотическое средство карфентанил, массой 0,304 грамма (т. 1 л.д.15, 18-21).
Свидетель Свидетель №2, работающий в должности оперуполномоченного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», подтвердил суду достоверность своих показаний на предварительном следствии, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступил материал проверки по факту задержания гражданина Григорьева В.В. с наркотическим средством. После задержания Григорьев В.В. доставлен в отдел полиции № СУ МУ МВД России «Нижнетагильское», где дал пояснения по существу дела. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с веществом направлен на исследование и установлен как содержащий наркотическое средство карфентанил, массой 0,304 грамм (т. 1 л.д. 35-38).
В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:41 до 17:00 у Григорьева В.В. изъят сотовый телефон «Redmi A2+» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером телефоном +№ в чехле черного цвета (т. 1 л.д.30).
При осмотре изъятого у Григорьева В.В. сотового телефона «Redmi A2+» в приложения «Telegram» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени лица под псевдонимом «Д Чурин» с лицом под псевдонимом «<...>», содержащая договоренность о приобретении наркотического средства, сведений об его оплате в приложении «Сбербанк» в размере 2 000 рублей на счет по абонентскому номеру телефона +№ на получателя «Василий Л.О.», а также его местонахождении в тайнике в арке <адрес> (т. 1 л.д.31-34).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Разрешая вопрос о виновности подсудимого, суд считает доказанным, что Григорьев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.
Приходя к такому выводу, суд исходит как из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также из показаний самого Григорьева на предварительном следствии, так и из непосредственного изъятия наркотического средства по месту задержания подсудимого и обнаружения на его телефоне переписки с договоренностью о его приобретении
Так, сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, выявившие преступление, аналогично друг другу сообщили о задержании Григорьева В.В., выбросившего сверток с веществом, который впоследствии изъят следственно-оперативной группой. В свою очередь свидетель Свидетель №1 удостоверила соблюдение закона при изъятии данного свертка с веществом, установленным как наркотическое средство, а свидетель Свидетель №2 указал на изъятие у Григорьева В.В. телефона, на котором обнаружена переписка с договоренностью о приобретении наркотического средства.
Указанные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, отражают динамику событий, а также находят свое объективное подтверждение в протоколах осмотра, досмотра и заключении эксперта. Причин для самооговора Григорьева В.В., как и доказательств заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.
Наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия по месту задержания Григорьева В.В. в присутствии понятых, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний у участвовавшего в осмотре Григорьева В.В. к содержанию протокола не имелось.
В свою очередь на изъятом у Григорьева В.В. телефоне обнаружена переписка относительно приобретения данного наркотического средства, принадлежность которой подсудимый не оспаривал.
Давая оценку показаниям Григорьева В.В. на предварительном следствии, суд учитывает, что он последовательно и правдиво в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте изложил события и обстоятельства совершенного им преступления, указал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.
Суд учитывает, что перед проведением каждого из указанных следственных действий Григорьеву В.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя. При этом следственные действия проведены в присутствии защитника. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе Григорьева В.В. и его защитника. При таких обстоятельствах суд принимает протоколы допросов Григорьева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте как допустимые доказательства.
В ходе судебного разбирательства Григорьев В.В. изначально также полностью признал вину и подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии. Вместе с тем, впоследствии Григорьев В.В. изменил свое отношение к содеянному и указал на непричастность к изъятому наркотическому средству. Оценивая окончательные показания подсудимого, соответствующие его пояснениям в суде апелляционной инстанции, суд находит их непоследовательными, обусловленными намерением подстроить свою позицию под представляемые доказательства. Григорьев В.В. выдвинул версию о непричастности к изъятому наркотическому средству только после постановления в отношении него обвинительного приговора, впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции. Такие показания подсудимого проверены судом и опровергаются совокупностью доказательств по делу. Так, в телефоне Григорьева В.В. обнаружена переписка с договоренностью приобретения им наркотического средства именно в том месте, где он задержан, и где данные вещество изъято. Сотрудник полиции Свидетель №3 указал, что видел, как подсудимый выбросил именно тот сверток, который изъят следственно-оперативной группой, что в своих показаниях неоднократно подтверждал и сам Григорьев В.В. Изъятие свертка, выброшенного Григорьевым В.В., подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4 Осмотром места происшествия с участием понятых также зафиксировано изъятие именно того свертка, который выбросил Григорьев В.В. При этом произведено фотографирование изымаемого свертка, который находился уже не в тайнике, а лежал на проходе в арке дома, что соответствует указанным свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 обстоятельствам дела. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия опечатан и направлен на исследование, которое установило наличие в нем наркотического средства. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты эксперту представлен именно тот сверток с веществом, который незаконно приобрел, хранил и при задержании выбросил подсудимый.
Суд находит выводы заключения эксперта, установившего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом изъятого вещества и сомнений у суда не вызывает.
Общая масса изъятого наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, относится к крупному размеру.
Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Действия Григорьева В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность Григорьев В.В. характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет устойчивые социальные связи.
Смягчающими обстоятельствами у Григорьева В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние на предварительном следствии и при первоначальном рассмотрении дела, состояние здоровья виновного и членов его семьи в связи с наличием заболеваний, уход и оказание помощи своему ребенку и матери, являющимися инвалидами, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.
Объяснения Григорьева В.В. не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данные объяснения даны подсудимым по утверждению самого Григорьева В.В. после его задержания, изъятия наркотического средства сотрудниками полиции и изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, поскольку Григорьев В.В. после своего задержания сообщил правоохранительным органам не известные ранее сведения о своих преступных действиях, в частности об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Имеющаяся у Григорьева В.В. судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образуют.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Григорьева В.В., а также условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая сведения о личности Григорьева В.В. и имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Григорьеву В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.11.2024 в виде штрафа в настоящее время исполнено, в связи с чем основания для назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют.
В связи с назначением виновному наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Григорьева В.В., а также время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 17 247,70 рублей (в ходе предварительного следствия до возвращения уголовного дела прокурору 8 687,10 рублей, после возвращения дела прокурору и возобновления предварительного следствия – 8 560,60 рублей). При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Григорьев В.В. от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон подсудимого, посредством которого он совершал свои преступные действия, подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Григорьева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Григорьеву В.В. в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Григорьева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 247,70 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
- сотовый телефон «Redmi», хранящийся при деле, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Т. Абашев