ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя – Владимирова И.А., подсудимого Корсукова В.С., защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., при секретаре судебного заседания Самойлове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2026 в отношении
Корсукова Владимира Семеновича, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Корсуков, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил два мелких хищения чужого имущества, одно покушение на тайное хищение чужого имущества, семь тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены подсудимым в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в карман надетой на нем одежды, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:
<...>
<...>
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Магнит Косметик» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 299 рублей 90 копеек.
2) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 759 рублей 92 копейки.
3) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
<...>
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 468 рублей 70 копеек.
4) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно:
- <...>
<...>
<...>
<...>
При <...>
<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 038 рублей 80 копеек.
5) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Корсуков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф не оплачен.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Корсуков В.С. совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
<...>
<...>
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 539 рублей 96 копеек.
6) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корсуков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф не оплачен.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Корсуков В.С. совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
- <...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 799 рублей.
7) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 590 рублей 10 копеек.
8) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно:
<...>
С похищаемым при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Корсуков В.С. прошел к выходу через входную группу, минуя кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из ТЦ «Лента» был остановлен и задержан сотрудником ООО «Лента» ФИО9, а имущество, на хищение которого покушался Корсуков В.С., было обнаружено при нем и изъято.
В случае доведения Корсуковым В.С. преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11 056 рублей 50 копеек.
9) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Монетка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 979 рублей 31 копейка.
10) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, Корсуков В.С., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе пакет, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно:
<...>
<...>
При этом Корсуков В.С. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Монетка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корсукова В.С. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 343 рубля 12 копеек.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Корсуков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Владимиров, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Рахимова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представители потерпевших Назаров, Фрик, Булавин, Стерхов, Сустретов, Волкова, Дежина надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Корсуков обвиняется в совершении преступлений, каждое их которых в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Корсукова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Корсукова по восьмому преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества; по первому, второму, третьему, четвертому, седьмому, девятому, десятому преступлениям по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пятому и шестому преступлениям по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил девять оконченных умышленных преступлений против собственности и одно покушение, каждое из которых в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Корсуков психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем преступлениям признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Корсукова, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче первоначальных признательных объяснений и одной явки с повинной.
Объяснения и явка с повинной Корсукова не могут быть признаны явками с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснения даны подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях и расцениваются судом по всем преступлениям как активное способствование расследованию преступлений.
Корсуков вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем преступлениям признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, которой он оказывает материальную помощь, а также оказание помощи малолетней племяннице.
Корсуков имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в его действиях в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корсукову наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям.
При этом, окончательное наказание Корсукову подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным приговором выполнено двойное сложение наказаний по предыдущим приговорам.
Одновременно с этим, учитывая, что окончательно наказание подсудимому Корсукову назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора, а вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вида исправительного учреждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исправительная колония строгого режима.
В ходе дознания представителями потерпевших ООО «Элемент-Трейд» заявлены гражданские иски в размере 3038,80 руб. и 7 322,43 руб. (т. 3 л.д. 188, 221), представителем потерпевшего АО «Тандер» – 3299,90 руб. (т. 2 л.д.105), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - 7058,80 руб., 3 759,92 руб., 3 338,96 руб. (т. 2 л.д. 132, т. 3 л.д. 21, л.д. 51).
Подсудимый Корсуков исковые требования признал полностью.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 10 дисков с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д.86-89). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Корсукова Владимира Семеновича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,
- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
- за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Корсукову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Тагислстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Корсукову Владимиру Семеновичу наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корсукова В.С. изменить на заключение под стражу. Взять Корсукова В.С. под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.
Зачесть Корсукову В.С. в срок назначенного наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Корсукову В.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Исковые заявления представителей потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» к Корсукову Владимиру Семеновичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью.
Взыскать с Корсукова Владимира Семеновича в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 3 038,80 руб. и 7 322,43 руб.
Исковое заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» к Корсукову Владимиру Семеновичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью.
Взыскать с Корсукова Владимира Семеновича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 3 299,90 руб.
Исковые заявления представителей потерпевшего ООО «Агроторг» к Корсукову Владимиру Семеновичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью.
Взыскать с Корсукова Владимира Семеновича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 7 058,80 руб., 3 759,92 руб., 3 338,96 руб.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья- М.Г. Иванова