ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием государственного обвинителя Владимирова И.А., подсудимого Мухина В.Е., защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., при секретаре судебного заседания Табаченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-63/2026 в отношении
Мухина Владимира Евгеньевича, <...>, судимого:
- 19.06.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, осужденного:
- 02.12.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде обязательных работ на срок 120 часов;
- 16.12.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.12.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- 09.02.2026 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;
- 11.03.2026 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.02.2026 к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
- 12.03.2026 Пригородным районным судом Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2026 к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мухин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Мухиным в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, Мухин подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Мухин вновь совершил мелкое хищение.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 15 минут Мухин, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Мухин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв со стеллажа и спрятав под надетую на нем куртку кофе «Якобс Монарх» ф/п 300 + 100 г в подарок, массой 400 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 1068 рублей 78 копеек (с учетом НДС) за одну единицу товара. После этого, Мухин, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мухина, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 1068 рублей 78 копеек (с учетом НДС).
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Мухин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель В., который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Рахимова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мухин обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Мухина приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Мухина по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мухин психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
Мухин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья сожительницы; состояние здоровья мамы сожительницы, которой он оказывает материальную помощь, а также помощь в решении хозяйственно-бытовых вопросов; наличие медалей за период прохождения военной службы по призыву; оказание помощи сожительнице, в том числе материальной, в воспитании и содержании ребенка последней, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Мухина, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра предметов (л.д. 70-77).
Объяснение Мухина (л.д.37), не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мухину наказания в виде обязательных работ, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Кроме того, поскольку преступление совершено подсудимым Мухиным до постановления приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 12.03.2026, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого Мухина, суд считает необходимым избранную последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В связи с этим, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мухина В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 12.03.2026, окончательно назначить Мухину В.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения Мухину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Зачесть Мухину В.Е. в отбытый срок наказания отбытое по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 12.03.2026 наказание (с учетом приговоров от 02.12.2025, 16.12.2025, 09.02.2026, 11.03.2026).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д.78).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо поданы соответствующие заявления.
Судья В.В. Энграф