ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Монахова А.Е., подсудимой Руфуллаевой Р.Р., защитника-адвоката Браунштейн О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Руфуллаевой Руфаны Расимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей не имеющей; зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <...> несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась, 25.06.2025 в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, установил:
органами предварительного расследования Руфуллаева Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному акту, она обвиняется в том, что 25.10.2024 в дневное время Руфуллаева Р.Р., достоверно зная, что служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, которое согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника, - находясь <адрес>, взяла ранее приобретенный ею бланк служебного удостоверения и, действуя умышленно, противоправно, с целью использования, незаконно подделала официальный документ путем вписывания пастой синего цвета шариковой ручки в строке «наименование организации» - «Отд. МВД России по ЗАТО по Свобод.», в строке «Удостоверение №» цифровое обозначение «235», в строке «Фамилия» - «Руфуллаева», в строке «И.О.» «Руфана Расимовна», в строке «Должность» - «младший серж.», в строке «Выдано» - «25.10.2024», поставила в строке «личная подпись» свою подпись и расшифровку фамилии, в строке «продлено по» - «26 октября 2026 г», а также вклеила в бланк свою фотографию в форменной одежде и поставила оттиск круглой печатной формы синего цвета с зеркально выполненным текстом «Отделение МВД России по ЗАТО пос. Свободный». Тем самым Руфуллаева Р.Р. путем вписывания незаконно подделала служебное удостоверение сотрудника МВД для его последующего личного использования в целях извлечения для себя выгод неимущественного характера и в последующем хранила его при себе по месту жительства, в том числе по адресу: <адрес>. 02.03.2025 около 21:15 ФИО9., находясь в служебном кабинете №9 Отд МВД России по ЗАТО пос. Свободный, расположенном по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, ул. Свободы, 18, сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО10., что обнаружил у себя в шкафу в комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел на имя Руфуллаевой Р.Р. и форменную одежду, которая находится у него при себе и он желает выдать указанные вещи добровольно. 02.03.2025 в период с 21:30 до 21:40, находясь по адресу Свердловская область, пос. Свободный, ул. Свободы, 18, в служебном кабинете №9 участковый уполномоченный полиции ФИО11, заподозрив, что удостоверение является поддельным, так как не отвечает требованиям Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10.12.2001 №1095дсп, а также Инструкции о порядке оформления, выдачи и учета служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел в ГУВД по Свердловской области, утвержденной приказом начальника ГУВД по Свердловской области от 07.04.2009 №359, изъял у свидетеля ФИО12 указанное удостоверение, подделанного на имя Руфуллаевой Р.Р.
Действия Руфуллаевой Р.Р. квалифицированы дознавателем по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
В судебном заседании защитник-адвокат Браунштейн О.Б. заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием. Свое ходатайство мотивировала тем, что Руфуллаева Р.Р. искренне раскаялась в содеянном, вину признала полностью, совершила преступление небольшой тяжести, а также совершила преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, способствовала раскрытию преступления, изготовленное ею удостоверение забыла в квартире по предыдущему месту проживания и использовать более нигде не намеревалась, то есть утратила общественную опасность.
Подсудимая Руфуллаева Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время трудоустроена, нарушать закон более не намерена, поддержала ходатайство защитника о прекращении производства по уголовному делу по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимой Руфуллаевой Р.Р. разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ей понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является нереабилитирующим.
Государственный обвинитель Монахов А.Е. с учетом обстоятельств совершенного подсудимой деяния, личности подсудимой, с учетом заглаживания подсудимой вреда, причиненного преступлением, то есть с учетом соблюдения требований, предусмотренных законом, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Из материалов уголовного дела следует, что Руфуллаева Р.Р. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, осуществляет благотворительную деятельность, принесла официальные извинения путем направления писем в прокуратуру и отдел полиции по месту расследования уголовного дела. Руфуллаева Р.Р. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления путем дачи до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, о мотивах и цели, которыми она руководствовалась, а также способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, и таким образом осуществляла помощь расследованию.
В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств содеянного, с учетом характеристики предмета преступления, который Руфуллаева Р.Р. оставила по месту своего предыдущего проживания за ненадобностью, с учетом мотива и цели, которыми руководствовалась подсудимая, обстоятельств, способствовавших совершению деяния (изготовление документа с целью защитить себя от возможных неправомерных действий иных лиц), с учетом того, что подделанное ею удостоверение ею нигде не использовалось, - суд приходит к выводу о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной.
Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 75 Уголовного кодекса РФ соблюдены, и у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 5968 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства – в размере 8274 рубля 25 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимой. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что уголовное дело прекращается судом по нереабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 01.11.2025 и 17.12.2025 Руфуллаева Р.Р. от услуг адвокатов не отказывалась, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил:
уголовное преследование и уголовное дело в отношении Руфуллаевой Руфаны Расимовны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Руфуллаевой Р.Р. – обязательство о явке – оставить до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Руфуллаевой Руфаны Расимовны в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в размере 14 242 рубля 75 копеек (четырнадцать тысяч двести сорок два рубля 75 копеек).
Вещественные доказательства: экспериментальные и свободные образцы почерка, брюки, куртку, наборную печать, удостоверение, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по ЗАТО пос. Свободный по квитанции №143 от 20.06.2025, – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: подпись
Копия верна: судья Глотова А.В.