Дело № 1-76/2026 — Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-005080-45 Дело №1-76/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Слюнко Е.А., подсудимого Мясникова Ф.И. и его защитника-адвоката Забирова Д.Х., подсудимого Предеина А.С. и его защитника-адвоката Гонтарь И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мясникова Федора Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.12.2012 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 07.08.2012, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 14.05.2021;

2) 23.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 09.11.2022;

3) 25.01.2023 приговором Пригородного районного суда Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20.04.2023) по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 23.06.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 18.04.2024 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2024 условно-досрочно на срок 04 месяца 21 день; снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23.08.2024 в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

осужденного:

1) 13.01.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев (приговор вступил в законную силу 29.01.2025);

2) 26.03.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (приговор вступил в законную силу 11.04.2025);

3) 27.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговоров от 13.01.2025 и от 26.03.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (приговор вступил в законную силу 12.04.2025);

4) 30.04.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 27.03.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 16.05.2025);

5) 06.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 30.04.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (приговор вступил в законную силу 19.07.2025);

6) 06.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11.09.2025), с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 06.05.2025 по делу №1-369/2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (приговор вступил в законную силу 11.09.2025);

7) 12.05.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 06.05.2025 по делу №1-247/2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 17.06.2025);

8) 15.05.2025 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 12.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц (приговор вступил в законную силу 07.06.2025);

9) 20.05.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 15.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 04 месяца (приговор вступил в законную силу 05.06.2025);

10) 25.07.2025 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 20.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев (приговор вступил в законную силу 30.08.2025);

11) 05.08.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 25.07.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев (приговор вступил в законную силу 17.09.2025);

12) 13.10.2025 приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 05.08.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года (приговор вступил в законную силу 15.01.2026);

13) 30.10.2025 приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года (приговор вступил в законную силу 05.12.2025);

14) 17.03.2026 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговоров от 13.10.2025 и от 30.10.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 25.03.2025 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 5 (пяти) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Предеина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 13.08.2014 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 12.04.2017 по отбытию наказания;

2) 10.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же судебного района, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденного:

1) 17.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 10.06.2024 и отмены условного осуждения), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19.03.2025);

2) 23.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 17.01.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 08.02.2025);

3) 28.01.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 23.01.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 29.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 28.01.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14.02.2025);

5) 30.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 29.01.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15.02.2025);

6) 04.02.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 30.01.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20.02.2025);

7) 26.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 04.02.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28.03.2025);

8) 03.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 26.02.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19.04.2025);

9) 10.04.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24.06.2025) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 03.04.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 24.06.2025);

10) 05.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 10.04.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21.05.2025);

11) 13.05.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 05.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 29.05.2025);

12) 15.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 13.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05.06.2025);

13) 28.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 15.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21.06.2025);

14) 29.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 28.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 17.06.2025);

15) 30.05.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 29.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 24.06.2025);

16) 10.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же судебного района, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 30.05.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26.07.2025);

17) 03.09.2025 приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 10.07.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26.09.2025);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 20.03.2025 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установил:

Мясников Ф.И. совершил 3 (три) кражи, а также 5 (пять) краж группой лиц по предварительному сговору; Предеин А.С. совершил 5 (пять) краж группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 12 декабря 2024 года в период с 18:11 до 18:13 Мясников Ф.И., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица Фрунзе, 19, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающего по принципу самообслуживания, проследовал в отдел кондитерской продукции, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, спрятав себе под куртку:

1) набор шоколадных конфет «Merci» ассорти с начинкой и без начинки, массой по 250 г в количестве 8 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 3039 рублей 92 копейки с учетом НДС;

2) шоколад «Milka» EXTRA молочный с фундуком, массой по 140 г в количестве 6 штук, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1679 рублей 94 копейки с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4719 рублей 86 копеек с учетом НДС.

После чего Мясников Ф.И. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», беспрепятственно, незаметно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

2) 22 декабря 2024 года в период с 09:36 до 09:38 Мясников Ф.И. и Предеин А.С. проходили мимо магазина «Монетка», расположенного в д. 83 по ул. Карла Маркса в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где у Предеина А.С. внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», в результате чего Предеин А.С. предложил Мясникову Ф.И. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Таким образом, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли следующим образом: они совместно будут подбирать пригодный для реализации товар, каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности, совместными усилиями складывать похищенный товар себе под куртки, а затем со спрятанным под куртками товаром покинут место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно достигнутой между собой договоренности, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. проследовали в магазин «Монетка», расположенный по улице Карла Маркса, 83, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающий по принципу самообслуживания. Находясь в помещении указанного магазина, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. совместно проследовали в отдел молочной продукции, где, убедившись в том, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями, а покупателей рядом нет, Предеин А.С. и Мясников Ф.И., действуя совместно и согласованно, выбрали на стеллажах указанного магазина товарно-материальные ценности и каждый убрал себе под куртку, при этом каждый из соучастников наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым скрытность своих действий, а далее группой лиц по предварительному сговору тайно, умышлено, из корыстных побуждений соучастники похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» а именно:

1) форель филе кусок с/с в/у, массой по 150 г «Фьёрдика» в количестве 3 штук, стоимостью 255 рублей 00 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 765 рублей 00 копеек с учетом НДС;

2) сыр «Купеческий» 52%, массой по 400 г Белебей БЗМЖ в количестве 5 штук, стоимостью 263 рубля 32 копейки за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1316 рублей 60 копеек с учетом НДС;

3) сыр «Российский» 50%, массой по 200 г Брест-Литовск БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 122 рубля 05 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 488 рублей 20 копеек с учетом НДС;

4) сыр «Легкий» 30%, массой по 200 г Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 46 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 364 рубля 38 копеек с учетом НДС;

5) сыр «Сардо» 45%, массой по 180 г Excelsior в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 24 копейки за одну штуку с учетом НДС, а всего на 537 рублей 72 копейки, с учетом НДС, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3471 рубль 90 копеек с учетом НДС.

После чего Мясников Ф.И. и Предеин А.С. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», беспрепятственно, незаметно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

3) 29 декабря 2024 года в период с 19:07 до 19:10 Мясников Ф.И. и Предеин А.С. проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по проспекту Ленина, 28«а», в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где у Предеина А.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в результате чего Предеин А.С. предложил Мясникову Ф.И. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Таким образом, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли следующим образом: они совместно будут подбирать пригодный для реализации товар, каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности, совместными усилиями складывать похищенный товар себе под куртки, а затем со спрятанным под куртками товаром покинут место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно достигнутой между собой договоренности, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Ленина, 28«а», в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающий по принципу самообслуживания. Находясь в помещении указанного магазина, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. совместно проследовали в кондитерский отдел, где, убедившись в том, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями, а покупателей рядом нет, Предеин А.С. и Мясников Ф.И., действуя совместно и согласовано, выбрали на стеллажах указанного магазина товарно-материальные ценности и каждый убрал себе под куртку, при этом каждый из соучастников наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым, скрытность своих действий, а далее группой лиц по предварительному сговору тайно, умышлено, из корыстных побуждений соучастники похитили, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

1) шоколад «Milka» молочный с фундуком, массой 80 г в количестве 7 штук, стоимостью 79 рублей 54 копейки за одну штуку с учетом НДС, а всего на 556 рублей 78 копеек с учетом НДС;

2) шоколад «Milka» молочный с карамелью массой 90 г в количестве 5 штук, стоимостью 79 рублей 61 копейка за одну штуку с учетом НДС, а всего на 398 рублей 05 копеек с учетом НДС;

3) шоколад «Milka» EXT. Молочный с фундуком массой 140 г в количестве 33 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 4810 рублей 74 копейки с учетом НДС;

4) шоколад «Milka» молочный массой 80 г в количестве 16 штук, стоимостью 79 рублей 61 копейка за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1273 рубля 76 копеек с учетом НДС;

5) шоколад «Milka» молочный с цельным фундуком массой 80 г в количестве 19 штук, стоимостью 87 рублей 83 копейки за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1668 рублей 77 копеек с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8708 рублей 10 копеек с учетом НДС.

После чего Мясников Ф.И. и Предеин А.С. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», беспрепятственно, незаметно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

4) 03 января 2025 года в период с 20:00 до 20:02 Мясников Ф.И. и Предеин А.С. проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по улице Черных, 15, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где у Предеина А.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в результате чего Предеин А.С. предложил Мясникову Ф.И. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Таким образом, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли следующим образом: они совместно будут подбирать пригодный для реализации товар, каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, совместными усилиями складывать похищенный товар себе под куртки, а затем со спрятанным под куртками товаром покинут место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно достигнутой между собой договоренности, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Черных, 15, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающий по принципу самообслуживания. Находясь в помещении указанного магазина, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. совместно проследовали в кондитерский отдел, где, убедившись в том, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями, а покупателей рядом нет, Предеин А.С. и Мясников Ф.И., действуя совместно и согласовано, выбрали на стеллажах указанного магазина товарно-материальные ценности и каждый убрал себе под куртку, при этом каждый из соучастников наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым скрытность своих действий, а далее группой лиц по предварительному сговору тайно, умышлено, из корыстных побуждений, соучастники похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

1) шоколад «Milka» EXTRA массой 140 г в количестве 25 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего на 4999 рублей 75 копеек с учетом НДС;

2) шоколад «Milka» молочный с карамельной начинкой массой 90 г в количестве 25 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на 2749 рублей 75 копеек с учетом НДС, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 7749 рублей 50 копеек с учетом НДС.

5) 07 января 2025 года в период с 11:15 до 11:16 Мясников Ф.И. и Предеин А.С. проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Ленина, 28«а», в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где у Предеина А.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в результате чего Предеин А.С. предложил Мясникову Ф.И. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Таким образом, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли следующим образом: они совместно будут подбирать пригодный для реализации товар, каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, совместными усилиями складывать похищенный товар себе под куртки, а затем со спрятанным под куртками товаром покинут место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно достигнутой между собой договоренности, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Ленина, 28«а», в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающий по принципу самообслуживания. Находясь в помещении указанного магазина, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. совместно проследовали в кондитерский отдел, где, убедившись в том, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями, а покупателей рядом нет, Предеин А.С. и Мясников Ф.И., действуя совместно и согласовано, выбрали на стеллажах указанного магазина товарно-материальные ценности и каждый убрал себе под куртку, при этом каждый из соучастников наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым скрытность своих действий, а далее группой лиц по предварительному сговору тайно, умышлено, из корыстных побуждений, соучастники похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

1) кофе «MONARCH» TR. S. растворимый сублимированный массой 180 г в количестве 2 штук, стоимостью 412 рублей 10 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 824 рубля 20 копеек с учетом НДС;

2) кофе «MONARCH» ОR растворимый сублимированный, массой 190 г в количестве 6 штук, стоимостью 357 рублей 55 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 2145 рублей 30 копеек с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2969 рублей 50 копеек с учетом НДС.

6) 07 января 2025 года в период с 13:22 до 13:24 Мясников Ф.И. и Предеин А.С. проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по улице Верхняя Черепанова, 42, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где у Предеина А.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в результате чего Предеин А.С. предложил Мясникову Ф.И. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Таким образом, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли следующим образом: они совместно будут подбирать пригодный для реализации товар, каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, совместными усилиями складывать похищенный товар себе под куртки, а затем со спрятанным под куртками товаром покинут место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно достигнутой между собой договоренности, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Верхняя Черепанова, 42, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающий по принципу самообслуживания. Находясь в помещении указанного магазина, Предеин А.С. и Мясников Ф.И. совместно проследовали в молочный отдел, где, убедившись в том, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями, а покупателей рядом нет, Предеин А.С. и Мясников Ф.И., действуя совместно и согласовано, выбрали на стеллажах указанного магазина товарно-материальные ценности и каждый убрал себе под куртку, при этом каждый из соучастников наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым скрытность своих действий, а далее группой лиц по предварительному сговору тайно, умышлено, из корыстных побуждений соучастники похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

1) сыр «Сливочный» БРЕСТ-ЛИТОВСК 50% массой 200 г в количестве 7 штук, стоимостью 172 рубля 79 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1209 рублей 53 копейки с учетом НДС;

2) сыр «Классический» БРЕСТ-ЛИТОВСК п/тв 45% массой 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 172 рублей 79 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 691 рублей 16 копеек с учетом НДС;

3) сыр «ТИЛЬЗИТЭР» СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ 50% массой 200 г в количестве 5 штук, стоимостью 182 рублей 40 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 912 рублей 00 копеек с учетом НДС;

4) сыр «ЭДАМ» СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ БЗМЖ 45% массой 200 г в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 98 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 719 рублей 94 копейки с учетом НДС;

5) сыр «Белебеев» Башкирский медовый 50% массой 190 г в количестве 6 штук, стоимостью 172 рубля 79 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1036 рублей 74 копейки с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4569 рублей 37 копеек с учетом НДС.

7) 08 января 2025 года в период с 11:55 до 11:58 Мясников Ф.И., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: улица Первомайская, 37«б», в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, работающего по принципу самообслуживания, проследовал в молочный отдел, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины-холодильника имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно, спрятав себе под куртку:

1) сыр «Пармезан» Сыробогатов 40% массой 200 г в количестве 8 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 1759 рублей 92 копейки с учетом НДС;

2) сыр «Швейцарский» Сыробогатов 45% массой 180 г в количестве 4 штук, стоимостью 197 рублей 98 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 791 рубль 92 копейки с учетом НДС;

3) сыр «Чеддер» Сыробогатов 45% массой 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на 759 рублей 96 копеек с учетом НДС;

4) сыр «Король сыров» Сыробогатов с ароматом топленого молока 40% массой 180 г в количестве 9 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на 1529 рублей 91 копейку с учетом НДС, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 4841 рубль 71 копейка с учетом НДС.

После чего Мясников Ф.И. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», беспрепятственно, незаметно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мясников Ф.И. вину в совершении хищений 12.12.2024 (преступление №1) и 08.01.2025 (преступление №7) признал полностью, вину в совершении хищений 22.12.2024 (преступление №2), 29.12.2024 (преступление №3), 03.01.2025 (преступление №4), 07.01.2025 (преступление №5), 07.01.2025 (преступление №6) признал частично, указав, что совершал хищение один, в предварительный сговор с Предеиным А.С. не вступал, указал, что несмотря на факт нахождения в магазинах вместе, каждый из них действовал самостоятельно; от дачи показаний в судебном заседании Мясников Ф.И. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания Мясникова Ф.И., данные при производстве предварительного расследования 25.03.2025 – в качестве подозреваемого и 26.03.2025 – качестве обвиняемого.

При допросах в качестве подозреваемого Мясников Ф.И. пояснял, что 12.12.2024 в вечернее время, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Фрунзе, 19, у него возник умысел похитить из данного магазина шоколад с целью дальнейшей перепродажи. Он зашел в магазин, огляделся, убедился, что никто из сотрудников за ним не наблюдает, подошел к витрине с шоколадом и убрал себе под куртку несколько плиток шоколада «Милка» и несколько коробок шоколадных конфет «Мерси». Затем он еще раз прошелся по магазину с похищенным товаром, его никто не задержал, и он покинул магазин, не оплатив товар. В этот же день на рынке «Феникс» по ул. Фрунзе похищенные шоколад и конфеты он продал неизвестному за 2000 рублей, вырученные деньги потратил. В содеянном раскаивается, данное преступление совершил один, ни с кем в сговор не вступал (т. 3 л.д. 29-32).

08.01.2025 в дневное время он проходил мимо магазина «Ярче» по ул. Первомайская и решил похитить из данного магазина сыр с целью перепродажи. Он зашел в магазин, прошелся, оглядевшись, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдает, взял с полки несколько упаковок различного сыра, которые спрятал себе под куртку. С похищенным товаром он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В этот же день на привокзальной площади по ул. Садовая в г. Нижнем Тагиле похищенный сыр он продал неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил один, ни с кем в сговор не вступал (т. 3 л.д. 40-43).

После оглашения приведенных выше показаний в судебном заседании Мясников Ф.И. полностью подтвердил их.

Также при допросах в качестве подозреваемого Мясников Ф.И. давал показания, согласно которым 22.12.2024 в утреннее время он встретился с Предеиным А.С., и они совместно решили похитить из магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, в г. Нижнем Тагиле какой-нибудь товар с целью дальнейшей перепродажи. С Предеиным А.С. они договорились, что вместе зайдут в указанный магазин, убедятся, что за ними никто не наблюдает, похитят сыр в упаковках и красную слабосоленую рыбу, товар продадут, деньги поделят пополам. Зайдя в указанный магазин, они с Предеиным А.С. прошли к витрине-холодильнику с молочной и рыбной продукцией. Он взял с полки несколько упаковок с красной слабосоленой рыбой, которые спрятал себе под куртку, а Предеин А.С. взял большое количество упаковок с сыром, которые тоже спрятал под куртку. С похищенным товаром они вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Никто из сотрудников магазина их не останавливал и не требовал, чтобы они оплатили товар. В этот же день похищенные продукты они продали неизвестному мужчине в районе «Центрального рынка» по ул. Газетная за 1500 рублей. Вырученные деньги поделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 81-84).

29.12.2024 в вечернее время он встретился с Предеиным А.С., с которым они решили похитить шоколад из магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», в г. Нижнем Тагиле. С целью хищения они с Предеиным А.С. договорились, что вместе зайдут в магазин, осмотрятся, чтобы не быть замеченными сотрудниками магазина, после чего вместе пройдут к витрине с шоколадом, расстегнут куртки и, кто сколько сможет, столько и возьмет шоколада, в дальнейшем продадут его, а деньги потратят на личные нужды. Также они договорились, что в случае, если их заметят сотрудники магазина, то будут действовать по обстановке. Договорившись между собой, они с Предеиным А.С. зашли в указанный магазин, огляделись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к витрине с шоколадом, вместе сложили шоколад себе под куртки. С похищенным шоколадом они вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Затем на рынке «Феникс» по ул. Фрунзе они продали похищенный товар неизвестному мужчине за 1500 рублей. Вину в совместном с Предеиным А.С. хищении шоколада признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 50-53).

03.01.2025 в вечернее время он встретился с Предеиным А.С., с которым они решили похитить шоколад из магазина «Пятерочка» по ул. Черных в г. Нижнем Тагиле с целью дальнейшей продажи. Между собой они договорились, что вместе зайдут в указанный магазин, осмотрятся и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вместе похитят шоколад, кто сколько сможет. Также они договорились действовать по обстановке на случай, если их заметят сотрудники магазина. Договорившись между собой, они зашли с Предеиным А.С. в данный магазин, огляделись и прошли к витрине с шоколадом, где оба сложили себе под куртки большое количество шоколада. С похищенным шоколадом они вышли из магазина, не оплатив товар. В этот же день похищенный шоколад они вместе продали неизвестному в районе «Центрального рынка» по ул. Газетная. Вину в совместном с Предеиным А.С. хищении шоколада из магазина признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 18-21).

07.01.2025 в утреннее время он встретился с Предеиным А.С., с которым они договорились похитить кофе из магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», в г. Нижнем Тагиле. С Предеиным А.С. они договорились, что вместе зайдут в указанный магазин, осмотрятся и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитят кофе. Договорившись между собой, они вместе зашли в указанный магазин, осмотрелись, убедились, что за ними никто не наблюдает, прошли к витрине с кофе, где совместно взяли с витрины по несколько упаковок кофе, который спрятали себе под куртки. С похищенным кофе они вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный кофе они продали неизвестным мужчинам. Вину в совместном с Предеиным А.С. хищении кофе признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 61-64).

07.01.2025 в дневное время он вновь встретился с Предеиным А.С., с которым они договорились похитить сыр из магазина «Пятерочка» по ул. Верхняя Черепанова, 42, в г. Нижнем Тагиле. С Предеиным А.С. они договорились, что вместе зайдут в указанный магазин, осмотрятся и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитят сыр. Договорившись между собой, они вместе зашли в указанный магазин, осмотрелись, убедились, что за ними никто не наблюдает, прошли к витрине с сыром, где совместно сложили себе под куртки большое количество упаковок сыра. С похищенным сыром они беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный сыр они продали неизвестному. Вину в совместном с Предеиным А.С. хищении сыра признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 70-73).

После оглашения показаний Мясников Ф.И. не подтвердил их в части совместного хищения товаров из магазинов, пояснил, что совершал хищение один, в предварительный сговор с Предеиным А.С. не вступал. В указанные дни они вместе посещали магазины, но ни о чем не договаривались, каждый из них действовал самостоятельно.

Оценивая изложенные выше показания относительно обстоятельств совершения всех преступлений, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны, приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии защитника, от которого, равно как и от подсудимого, замечаний и дополнений не поступило, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе допроса 26.03.2025 в качестве обвиняемого Мясников Ф.И. от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно: признал факты хищения из магазинов, но указал, что в сговор с Предеиным А.С. не вступал (т. 3 л.д. 95-97).

Оценивая показания подсудимого Мясникова Ф.И., данные в качестве обвиняемого и в судебном заседании об отсутствии сговора с Предеиным А.С. на совершение краж, суд относится к ним критически и считает, что они являются отражением избранного способа защиты. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый Предеин А.С. вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал частично, указав, что совершал хищение один, ни о чем с Мясниковым Ф.И. не договаривался, роли они не распределяли, указал, что несмотря на факт нахождения в магазинах вместе, каждый из них действовал самостоятельно; от дачи показаний в судебном заседании Предеин А.С. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания Предеина А.С., данные при производстве предварительного расследования 20.03.2025 – в качестве подозреваемого и 26.03.2025 – качестве обвиняемого.

При допросах в качестве подозреваемого Предеин А.С. пояснял, что 22.12.2024 около 09:30 он встретился с Мясниковым Ф.И., и они договорились пройтись по магазинам с целью что-нибудь похитить, впоследствии продать, а деньги разделить. Хищение они договорились совершать, так как нигде не работают и находятся в трудном материальном положении. Вдвоем с Мясниковым Ф.И. они пошли в магазин «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, в г. Нижнем Тагиле, чтобы похитить продукты питания. В этот раз они с Мясниковым Ф.И. договорились между собой, что вместе зайдут в магазин, оглядятся по сторонам и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитят товар. Зайдя в магазин, они с Мясниковым Ф.И. прошли к витрине-холодильнику с молочной и рыбной продукцией. Мясников Ф.И. взял несколько упаковок с красной слабосоленой рыбой и убрал себе под куртку; он (Предеин) взял 15 упаковок сыра, которые тоже спрятал под куртку. С похищенным товаром они с Мясниковым Ф.И. беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Никто из сотрудников магазина их не останавливал и не требовал, чтобы они оплатили товар. В этот же день похищенный товар они продали неизвестному, вырученные деньги разделили пополам. Уточняет, что факт хищения из магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, признает в части, а именно: признает факт хищения без предварительного сговора с Мясниковым Ф.И. (т. 2 л.д. 245-248).

29.12.2024 в вечернее время он встретился с Мясниковым Ф.И., и они договорились похитить шоколад из магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», в г. Нижнем Тагиле с целью дальнейшей продажи. При этом они с Мясниковым Ф.И. договорились, что будут совершать хищение шоколада вместе, то есть, кто сколько сможет, столько и возьмет шоколада, а в дальнейшем они его продадут, деньги разделят пополам. Также они договорились, что зайдя в магазин, осмотрятся, чтобы убедиться, что за ними никто не наблюдает, после чего пройдут к витрине с шоколадом и совместно будут складывать шоколад себе под куртки. В случае если их заметят сотрудники магазина, то они будут действовать по обстановке. Договорившись между собой, они с Мясниковым Ф.И. зашли в указанный магазин, огляделись по сторонам и, убедившись, что никто из сотрудников магазина за ними не наблюдает, подошли к витрине с шоколадом, совместно сложили шоколад себе под куртки и вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный шоколад они продали. Уточняет, что факт хищения из магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», признает в части, а именно: признает факт хищения без предварительного сговора с Мясниковым Ф.И. (т. 2 л.д. 211-214).

03.01.2025 в вечернее время он встретился с Мясниковым Ф.И., и они решили похитить товар из магазина «Пятерочка» по ул. Черных в г. Нижнем Тагиле с целью дальнейшей продажи. Они договорились, что будут похищать шоколад и что, когда зайдут вместе в магазин, то сначала оглядятся по сторонам и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, возьмут с полки столько шоколада, сколько смогут. Договорившись, они с Мясниковым Ф.И. зашли в магазин, огляделись по сторонам и прошли к витрине с шоколадом. Вместе с Мясниковым Ф.И. с витрины они взяли большое количество шоколада, который убрали себе под куртки и беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В этот же день похищенный шоколад они с Мясниковым Ф.И. продали, вырученные деньги потратили. Уточнил, что факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Черных, 15, в г. Нижнем Тагиле он признает в части, а именно: признает факт хищения без предварительного сговора с Мясниковым Ф.И. (т. 2 л.д. 199-202).

07.01.2025 в утреннее время он встретился с Мясниковым Ф.И., с которым они договорились похитить кофе из магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», в г. Нижнем Тагиле. С Мясниковым Ф.И. они договорились, что вместе зайдут в указанный магазин, осмотрятся и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитят кофе. Договорившись между собой, они вместе зашли в указанный магазин, осмотрелись, прошли к витрине с кофе, где совместно взяли с витрины по несколько упаковок кофе, который спрятали себе под куртки. С похищенным кофе они вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный кофе они продали неизвестным. Уточняет, что факт хищения из магазина «Пятерочка» по проспекту Ленина, 28«а», признает в части, а именно: признает факт хищения без предварительного сговора с Мясниковым Ф.И. (т. 2 л.д. 222-225).

07.01.2025 в дневное время он вновь встретился с Мясниковым Ф.И., с которым они договорились похитить несколько упаковок сыра из магазина «Пятерочка» по ул. Верхняя Черепанова, 42, в г. Нижнем Тагиле. С Мясниковым Ф.И. они договорились, что вместе зайдут в указанный магазин, осмотрятся и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитят сыр. Договорившись между собой, они вместе зашли в указанный магазин, осмотрелись, прошли к витрине с сыром, где совместно взяли с витрины по несколько упаковок сыра, который спрятали себе под куртки. С похищенным сыром они вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный сыр они продали неизвестному. Уточняет, что факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Верхняя Черепанова в г. Нижнем Тагиле признает в части, а именно: признает факт хищения без предварительного сговора с Мясниковым Ф.И. (т. 2 л.д. 233-236).

В ходе допроса 26.03.2025 в качестве обвиняемого Предеин А.С. от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно: признал факты хищения из магазинов, но без предварительного сговора с Мясниковым Ф.И. (т. 3 л.д. 9-11).

После оглашения показаний Предеин А.С. их подтвердил, настаивал, что совместного хищения товаров не было, в предварительный сговор с Мясниковым Ф.И. он не вступал. В указанные дни они с Мясниковым Ф.И. находились в магазинах вдвоем случайно, ни о чем не договаривались.

Оценивая изложенные выше показания Предеина А.С. о признании факта хищения товаров, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны, приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии защитника, от которого, равно как и от подсудимого, замечаний и дополнений не поступило, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Предеина А.С., данные при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, об отсутствии сговора с Мясниковым Ф.И. на совершение краж, суд относится к ним критически и считает, что они являются отражением избранного способа защиты. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме приведенных выше признательных показаний в части, признанной судом допустимыми, вина подсудимых в совершении всех инкриминируемых каждому из них и указанных в описательной части настоящего приговора преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. имущества ООО «Агроторг» 12.12.2024 в магазине «Пятерочка» (г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 19)

(преступление №1)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Пономаревой С.А. – администратора магазина «Пятерочка» по ул. Фрунзе, 19, в г. Нижнем Тагиле – следует, что 26.12.2024, находясь на рабочем месте, в ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения она обнаружила, что 12.12.2024 в период с 18:11 до 18:13 в магазин зашел неизвестный мужчина в темной одежде, стал осматриваться по сторонам и прошел в кондитерский отдел. Находясь в данном отделе, неизвестный огляделся по сторонам, расстегнул надетую на него куртку и убрал себе под куртку с витрины шоколад. Затем мужчина огляделся по сторонам и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Действиями неизвестного ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4719 рублей 86 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО24 – оперуполномоченного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Фрунзе, 19, 12.12.2024. В ходе проведения проверки им проводилось исследование диска с видеозаписью от 12.12.2024 из помещения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что хищение совершил ранее привлекавшийся к уголовной ответственности Мясников Ф.И., который был доставлен в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. В ходе беседы им (ФИО25) от Мясникова Ф.И. была принята явка с повинной и взято объяснение (т. 1 л.д. 167-168).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. в совершении им преступления №1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

23.12.2024 представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Пономарева С.А. посредством электронного документооборота направила в МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщение, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения за 12.12.2024 в магазине «Пятерочка» в г. Нижнем Тагиле по ул. Фрунзе, 19, установлено, что неизвестный мужчина в период с 18:11 до 18:13 совершил кражу товарно-материальных ценностей магазина на сумму 4719,86 руб. (т. 1 л.д. 140).

Согласно заявлению от 26.12.2024, представитель потерпевшего Пономарева С.А. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 12.12.2024 в период с 18:11 до 18:13 совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 19, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб в размере 4719 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 141).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2024 следует, что при осмотре дознавателем помещения магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Фрунзе, 19, в г. Нижнем Тагиле, зафиксирована обстановка в торговом зале и наличие витрин с кондитерскими изделиями, в том числе, шоколадом; в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 149-152).

Представителем потерпевшего Пономаревой С.А. были представлены органам предварительного расследования: справка о причиненном материальном ущербе с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 4719 рублей 86 копеек (стоимость товаров указана с учетом НДС); инвентаризационный акт от 23.12.2024 с приложением товарно-транспортных накладных, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 1 л.д. 142, 144, 145-148).

Из протокола выемки от 02.03.2025 следует, что на основании постановления следователя у свидетеля ФИО26 произведена выемка диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Фрунзе, 19, в г. Нижнем Тагиле, на которой зафиксирован факт совершения хищения Мясниковым Ф.И. (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.03.2025, следователем осмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 174-178), которая постановлением от 02.03.2025 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого Мясникова Ф.И. по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Мясникова Ф.И. в совершении кражи имущества потерпевшего. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мясникова Ф.И. в совершении инкриминируемого ему преступления №1 является доказанной.

В основу приговора по данному преступлению суд берет показания представителя потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого Мясникова Ф.И., данные в ходе предварительного следствия, который достаточно подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Нижнем Тагиле по ул. Фрунзе, 19.

Вышеуказанные показания в основной своей части последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе, записью камер видеонаблюдения, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетеля, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – товара, находившегося в магазине, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний представителя потерпевшего и представленных им бухгалтерских и иных документов, не оспаривались подсудимым ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Мотив преступления является корыстным. Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку имущество потерпевшего изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Мясникова Ф.И. по данному преступлению (№1) – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. имущества ООО «Камелот-А» 08.01.2025 в магазине «Ярче!» (г. Нижний Тагил, ул. Первомайская, 37 Б)

(преступление №7)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Куимовой О.Е. – управляющей магазином «Ярче!» по ул. Первомайская, 37 Б, в г. Нижнем Тагиле – следует, что 22.01.2025, находясь на рабочем месте в указанном магазине, в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения она обнаружила, что в 11:55 ч 08.01.2025 в магазин зашел неизвестный мужчина, который, оглядываясь по сторонам, подошел к витрине с молочной продукцией, расстегнул надетую на него куртку, сложил себе под куртку большое количество упаковок с сыром, застегнул куртку и, оборачиваясь по сторонам, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В результате хищения сыра ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 4841 рубль 71 копейка (т. 1 л.д. 205-207).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО27 – оперуполномоченного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче!», расположенного по ул. Первомайская, 37 Б, 08.01.2025. В ходе проведения проверки им проводилось исследование диска с видеозаписью от 08.01.2025 из помещения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что хищение совершил ранее привлекавшийся к уголовной ответственности Мясников Ф.И., который был доставлен в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. В ходе беседы им (ФИО28) от Мясникова Ф.И. была принята явка с повинной и взято объяснение (т. 1 л.д. 213-214).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. в совершении им преступления №7 подтверждается следующими письменными доказательствами.

22.01.2025 представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Куимова О.Е. обратилась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 08.01.2025 в период с 11:55 до 11:58, находясь в магазине «Ярче!» по ул. Первомайская, 37 «б», в г. Нижнем Тагиле, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 4841 рубль 71 копейка (т. 1 л.д. 185).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2025 следует, что при осмотре дознавателем помещения магазина «Ярче!», расположенного по ул. Первомайская, 37 Б, в г. Нижнем Тагиле, зафиксирована обстановка в торговом зале и наличие витрин, в том числе, с различными видами сыров; в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 195-198).

Представителем потерпевшего Куимовой О.Е. были представлены органам предварительного расследования: справка об ущербе №0003-000005 от 08.01.2025 с приложением с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 4841 рубль 71 коп. (стоимость товаров указана с учетом НДС); акт инвентаризации от 08.01.2025 с приложением счетов-фактур и товарных накладных, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 1 л.д. 187-188, 189, 190-192, 193-194).

Из протокола выемки от 12.03.2025 следует, что на основании постановления следователя у свидетеля ФИО29 произведена выемка диска с видеозаписью из магазина «Ярче!», расположенного по ул. Первомайская, 37 Б, в г. Нижнем Тагиле, на которой зафиксирован факт совершения хищения Мясниковым Ф.И. (т. 1 л.д. 216-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2025, следователем осмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 220-224), которая постановлением от 12.03.2025 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 225).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мясникова Ф.И. в совершении инкриминируемого ему преступления №7 является доказанной.

В основу приговора по данному преступлению суд берет показания представителя потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого Мясникова Ф.И., данные в ходе предварительного следствия, который достаточно подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества из магазина «Ярче!», расположенного в г. Нижнем Тагиле по ул. Первомайская, 37 Б.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Мясникова Ф.И. по данному преступлению (№7) – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. и Предеиным А.С.

имущества потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 22.12.2024 в магазине «Монетка» (г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 83)

(преступление №2)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Сустретова С.А. – специалиста департамента по предотвращению потерь торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» – следует, что 10.01.2025 в ходе просмотра видеоархива из магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, в г. Нижнем Тагиле он обнаружил, что 22.12.2024 в 09:36 в торговый зал магазина зашли ранее уже совершавшие хищения различных товаров из магазинов Предеин А.С. и Мясников Ф.И., которые прошли в отдел молочной продукции и морепродуктов. В данном отделе Предеин А.С. и Мясников Ф.И. с витрины-холодильника совместно похитили продукты питания, а именно: форель филе кусок, 150 г «Фьердика» в количестве 3 упаковок спрятал себе под куртку Мясников Ф.И.; Предеин А.С. похитил сыр «Купеческий» 52% 400 г «Белебей» БЗМЖ в количестве 5 штук, сыр «Российский» 50% 200 г «Брест-Литовск» БЗМЖ в количестве 4 штук, сыр «Легкий» 30% 200 г Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 3 штук, сыр «Сардо» 45% 180 г «Excelsior» в количестве 3 штук. С похищенными продуктами питания Предеин А.С. и Мясников Ф.И. беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Время видеонаблюдения в камерах настроено на передачу местного времени. Антикражные ворота в магазине отсутствуют. Действиями Предеина А.С. и Мясникова Ф.И. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3471 рубль 90 копеек. Указанная цена соответствует цене на день совершения хищения с учетом НДС (т. 2 л.д. 168-171).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении ими преступления №2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

10.01.2025 представитель ООО «Элемент-Трейд» Сустретов С.А. обратился в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Предеина А.С. и Мясникова Ф.И., которые 22.12.2024 в период с 09:36 до 09:38, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, в г. Нижнем Тагиле похитили имущество ООО «Элемент-Трейд» на сумму 3471 рубль 90 копеек с учетом НДС (т. 2 л.д. 144).

Представителем потерпевшего были представлены органам предварительного расследования: справка о материальном ущербе с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 3 471 рубль 90 копеек (стоимость товаров указана с учетом НДС); инвентаризационная локальная ведомость от 22.12.2024 с приложением приходных накладных, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 2 л.д. 146, 147, 148-161).

Протоколом выемки от 05.03.2025 зафиксирована выемка у сотрудника полиции ФИО30 диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, в г. Нижнем Тагиле (т. 2 л.д. 182-185).

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2025 следует, что при осмотре следователем диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 83, в г. Нижнем Тагиле, установлено, что камерами зафиксированы: факт нахождения подсудимых в магазине, факт совместного хищения товара двумя лицами, дата и время совершения хищения (т. 2 л.д. 186-190). Постановлением следователя данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 191).

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. и Предеиным А.С.

имущества потерпевшего ООО «Агроторг» 29.12.2024 в магазине «Пятерочка» (г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 28а)

(преступление №3)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Власовой Е.Ю. – директора магазина «Пятерочка», расположенного в г. Нижнем Тагиле по пр. Ленина, 28а, – следует, что 29.12.2024 в ходе проведенного пересчета-инвентаризации шоколада она обнаружила, что остатки шоколада по документам не сходятся с фактическим остатком шоколада, имеющегося в наличии. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что 29.12.2024 в период с 19:07 до 19:10 в магазин зашли двое мужчин, одетых в темную одежду. Оглядываясь по сторонам, мужчины подошли к стеллажу с шоколадом и совместно убрали себе под куртки плитки шоколада. Похитив шоколад, оба мужчины беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что двое мужчин похитили товар на общую сумму 8708 рублей 10 копеек с учетом НДС. Стоимость, указанная в справке об ущербе, соответствует стоимости товара на ценнике на день хищения (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО31 – оперуполномоченного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Ленина, 28а, 29.12.2024. В ходе проведения проверки им проводилось исследование диска с видеозаписью от 29.12.2024 из помещения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что хищение совершили ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности Мясников Ф.И. и Предеин А.С., которые были доставлены в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. В ходе беседы от Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. были приняты явки с повинной и взяты объяснения (т. 2 л.д. 24-25).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении ими преступления №3 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО32., 06.01.2025 в 18:15 по телефону от Власовой Е.Ю. поступило сообщение о том, что при пересчете товара в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 28а, выявлено хищение товара на сумму 7074 рубля (т. 1 л.д. 233).

06.01.2025 представитель ООО «Агроторг» Власова Е.Ю. обратилась в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 29.12.2024 в период с 19:07 до 19:10, находясь в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7074 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 234).

Представителем потерпевшего были представлены органам предварительного расследования: уточненная справка о материальном ущербе с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 8 708 рублей 10 копеек (стоимость товаров указана с учетом НДС); инвентаризационный акт с приложением счетов-фактур, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 1 л.д. 238, 239-246; т. 2 л.д. 1-6).

Протоколом выемки от 14.03.2025 зафиксирована выемка у свидетеля ФИО33 диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 28а, в г. Нижнем Тагиле (т. 2 л.д. 27-30).

Из протокола осмотра предметов от 14.03.2025 следует, что при осмотре следователем диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28а, в г. Нижнем Тагиле, установлено, что камерами зафиксированы: факт нахождения подсудимых в магазине, факт совместного хищения товара двумя лицами, дата и время совершения хищения (т. 2 л.д. 31-39). Постановлением следователя данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40).

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. и Предеиным А.С.

имущества потерпевшего ООО «Агроторг» 03.01.2025 в магазине «Пятерочка» (г. Нижний Тагил, ул. Черных, 15)

(преступление №4)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Москвиной О.В. – директора магазина «Пятерочка», расположенного в г. Нижнем Тагиле по ул. Черных, 15, – следует, что 03.01.2025 при проведении инвентаризационной сверки товаров, имеющихся в наличии в магазине, она обнаружила недостачу шоколада «Милка» в количестве 50 штук. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что 03.01.2025 в 20:02 в магазин зашли двое неизвестных мужчин в темной одежде, прошли к витрине с шоколадом, постоянно оглядываясь по сторонам и общаясь между собой, расстегнули свои куртки, после чего одновременно сложили с витрины себе под куртки плитки шоколада «Милка», застегнули куртки и беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В результате хищения шоколада ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7749 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО34. – оперуполномоченного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Черных, 15, 03.01.2025. В ходе проведения проверки им проводилось исследование диска с видеозаписью от 03.01.2025 из помещения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что хищение совершили ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности Мясников Ф.И. и Предеин А.С., которые были доставлены в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. В ходе беседы от Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. были приняты явки с повинной и взяты объяснения (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении ими преступления №4 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Кравченко П.С., 05.01.2025 в 16:08 по телефону от Москвиной О.В. поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по ул. Черных, 15, по видео выявлено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 41).

05.01.2025 представитель ООО «Агроторг» Москвина О.В. обратилась в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 03.01.2025 в 20:02, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Черных, 15, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, совершили хищение товарно-материальных ценностей, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7749 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 43).

Представителем потерпевшего были представлены органам предварительного расследования: справка об ущербе с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 7749 рублей 50 копеек (стоимость товаров указана с учетом НДС); инвентаризационный акт с приложением счетов-фактур, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 1 л.д. 45, 46, 47-101).

Протоколом выемки от 01.03.2025 зафиксирована выемка у свидетеля ФИО35 диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по ул. Черных, 15, в г. Нижнем Тагиле (т. 1 л.д. 122-125).

Из протокола осмотра предметов от 01.03.2025 следует, что при осмотре следователем диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Черных, 15, в г. Нижнем Тагиле, установлено, что камерами зафиксированы: факт нахождения подсудимых в магазине, факт совместного хищения товара двумя лицами, дата и время совершения хищения (т. 1 л.д. 126-129). Постановлением следователя данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130).

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. и Предеиным А.С.

имущества потерпевшего ООО «Агроторг» 07.01.2025 в магазине «Пятерочка» (г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 28а)

(преступление №5)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Власовой Е.Ю. – директора магазина «Пятерочка», расположенного в г. Нижнем Тагиле по пр. Ленина, 28а, – следует, что 07.01.2025 в ходе проведенного пересчета-инвентаризации кофе она обнаружила, что остатки кофе по документам не сходятся с фактическим остатком кофе, имеющегося в наличии. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что 07.01.2025 в период с 11:15 до 11:16 в магазин зашли двое мужчин, одетые в темную одежду. Оглядываясь по сторонам, мужчины подошли к стеллажу с кофе, совместно убрали себе под куртки несколько упаковок кофе и беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Действиями двух неизвестных ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2969 рублей 50 копеек с учетом НДС. Стоимость, указанная в справке об ущербе, соответствует стоимости товара на ценнике на день хищения (т. 2 л.д. 67-70).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении ими преступления №5 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО36., 07.01.2025 в 16:47 по телефону от ФИО38 поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 28а, выявлена кража. На место направлена следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 48).

07.01.2025 представитель ООО «Агроторг» Власова Е.Ю. обратилась в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 07.01.2025 в период с 11:15 до 11:16, находясь в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 28«а», в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей 12 копеек без НДС (т. 2 л.д. 49).

Представителем потерпевшего были представлены органам предварительного расследования: справка о материальном ущербе с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 2 969 рублей 50 копеек (стоимость товаров указана с учетом НДС); инвентаризационный акт с приложением счетов-фактур, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 2 л.д. 51, 52, 53-58).

Протоколом выемки от 11.03.2025 зафиксирована выемка у сотрудника полиции ФИО37. диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 28а, в г. Нижнем Тагиле (т. 2 л.д. 81-84).

Из протокола осмотра предметов от 11.03.2025 следует, что при осмотре следователем диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 28а, в г. Нижнем Тагиле, установлено, что камерами зафиксированы: факт нахождения подсудимых в магазине, факт совместного хищения товара двумя лицами, дата и время совершения хищения (т. 2 л.д. 85-88). Постановлением следователя данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 89).

По факту хищения

Мясниковым Ф.И. и Предеиным А.С.

имущества потерпевшего ООО «Агроторг» 07.01.2025 в магазине «Пятерочка»

(г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 42)

(преступление №6)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего Конновой Е.С. – директора магазина «Пятерочка», расположенного в г. Нижнем Тагиле по ул. Верхняя Черепанова, 42, – следует, что 11.01.2025 в ходе проведения инвентаризационной сверки товаров она обнаружила, что в магазине имеется недостача 25 упаковок сыра. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения она обнаружила, что 07.01.2025 в период с 13:22 до 13:25 в магазин зашли двое мужчин в темной одежде, постоянно оглядываясь по сторонам, прошли к витрине-холодильнику с молочной продукцией, расстегнули куртки, одновременно сложили с витрины различные упаковки сыра себе под куртки, застегнули свои куртки, после чего беспрепятственно вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В результате хищения сыра ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4569 рублей 37 копеек (т. 2 л.д. 113-116).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО39. – оперуполномоченного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Верхняя Черепанова, 42, 07.01.2025. В ходе проведения проверки им проводилось исследование диска с видеозаписью от 07.01.2025 из помещения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что хищение совершили ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности Мясников Ф.И. и Предеин А.С., которые были доставлены в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. В ходе беседы от Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. были приняты явки с повинной и взяты объяснения (т. 2 л.д. 124-125).

Кроме того, вина Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении ими преступления №6 подтверждается следующими письменными доказательствами.

10.01.2025 представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Коннова Е.С. посредством электронного документооборота направила в МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщение, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения за 07.01.2025 в магазине «Пятерочка» в г. Нижнем Тагиле по ул. Верхняя Черепанова, 42, установлено хищение товарно-материальных ценностей 07.01.2025 в 13:22 на сумму 4709,75 руб. (т. 2 л.д. 100).

11.01.2025 представитель ООО «Агроторг» Коннова Е.С. обратилась в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 07.01.2025 в период с 13:22 до 13:25, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Верхняя Черепанова, 42, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 4569 рублей 37 копеек, пройдя мимо кассового терминала (т. 2 л.д. 101).

Представителем потерпевшего были представлены органам предварительного расследования: справка об ущербе с указанием вида, наименования и стоимости похищенной продукции, согласно которой размер ущерба составил 4569 рублей 37 копеек (стоимость товаров указана с учетом НДС); инвентаризационный акт с приложением счетов-фактур, согласно которым весь похищенный товар поступил на реализацию в магазин (т. 2 л.д. 103, 104, 105-106).

Протоколом выемки от 02.03.2025 зафиксирована выемка у свидетеля Ларионова Д.М. диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по ул. Верхняя Черепанова, 42, в г. Нижнем Тагиле (т. 2 л.д. 127-130).

Из протокола осмотра предметов от 02.03.2025 следует, что при осмотре следователем диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Верхняя Черепанова, 42, в г. Нижнем Тагиле, установлено, что камерами зафиксированы: факт нахождения подсудимых в магазине, факт совместного хищения товара двумя лицами, дата и время совершения хищения (т. 2 л.д. 131-136). Постановлением следователя данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 137).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений №2-6. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении группой лиц по предварительному сговору краж имущества потерпевших ООО «Элемент-Трейд» (преступление №2) и ООО «Агроторг» (преступления №№3-6). Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Мясникова Ф.И. и Предеина А.С. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений №№2-6 является доказанной.

В основу приговора по данным преступлениям суд берет показания представителей потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого Мясникова Ф.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, который достаточно подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества из магазинов, об обстоятельствах и предварительной договоренности совершения преступления совместно Предеиным А.С.

Вышеуказанные показания в основной своей части последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимых у представителей потерпевших, свидетелей, а также для самооговора подсудимыми не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества по преступлениям №№2-6 – товаров, находившихся в магазине – сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний представителей потерпевших и представленных ими бухгалтерских и иных документов, не оспаривались подсудимыми ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании. В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Мясников Ф.И. давал показания о том, что им и Предеиным А.С. совместно были похищены товары из магазина, что соответствует показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения.

Мотив каждого из преступлений №№2-6 является корыстным. Совершенные подсудимыми преступления носят оконченный характер, поскольку имущество потерпевших изъято, и подсудимые распорядились им по своему усмотрению.

Суд находит, что квалифицирующий признак по каждому из преступлений №№2-6 – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого Мясникова Ф.И., данных при проведении предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, следует, что подсудимые договорились совершить кражи товаров из магазинов, при этом каждый действовал в соответствии тактикой, избранной ранее, что подтверждается исследованными судом видеозаписями камер видеонаблюдения торговых залов магазинов, на которых зафиксированы факты хищений товаров по преступлениям №№2-6 совместно двумя лицами. Таким образом, судом установлено, что Мясников Ф.И. и Предеин А.С. заранее договорились о совершении хищений товаров в магазинах, выбрали место и способ совершения преступлений, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Мясникова Ф.И. по каждому из преступлений №№2-6 (по преступлению №2 от 22.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»; по преступлению №3 от 29.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»; по преступлению №4 от 03.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»; по преступлению №5 от 07.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», пр. Ленина, 28а; по преступлению №6 от 07.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», ул. Верхняя Черепанова, 42) – по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Предеина А.С. по данному по каждому из преступлений №№2-6 (по преступлению №2 от 22.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»; по преступлению №3 от 29.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»; по преступлению №4 от 03.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»; по преступлению №5 от 07.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», пр. Ленина, 28а; по преступлению №6 от 07.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», ул. Верхняя Черепанова, 42) – по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мясникову Ф.И. суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Мясников Ф.И. совершил семь оконченных умышленных преступлений против собственности, два из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся категории преступлений небольшой тяжести, пять преступлений – в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – относятся категории преступлений средней тяжести; психиатром не наблюдается, однако <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям №№1,2,4,5,6 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Мясникова Ф.И., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, о времени возникновения умысла на совершение преступлений, по преступлениям №№2-6 – о своей роли, о роли другого лица; по всем преступлениям на первоначальном этапе расследования дал способствующие расследованию правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и явок с повинной, что помогло установить юридически значимые обстоятельства, положенные в основу обвинения, а также квалификацию содеянного (что соответствует определению активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при частичном признании вины на стадии предварительного следствия по преступлениям №№2-6 и при полном признании вины по преступлениям №№1, 7; по всем преступлениям – состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников – матери, которой он оказывал помощь и которая имеет ряд заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Трудное материальное положение Мясникова Ф.И., о чем указывает подсудимый, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Кроме того, содержащиеся в материалах дела объяснения Мясникова Ф.И. и явки с повинной (т. 3 л.д. 13, 14, 24, 25, 56, 57, 66, 76, 77) не могут быть признаны судом как явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснения и явки даны подсудимым после изобличения его преступной деятельности, выявленной представителем потерпевшего и оперативными сотрудниками при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения (представитель потерпевшего и оперативные сотрудники на видеозаписях опознали лицо, совершившее хищения, как Мясникова Ф.И.), в связи с чем они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях, и расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем Мясников Ф.И. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 24.12.2012 и от 25.01.2023 за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Мясникова Ф.И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за каждое из преступлений №№2-6 в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания по преступлениям №№2-6 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия Мясникова Ф.И. в совершении указанных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420), ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2026, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Предеину А.С. суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Предеин А.С. совершил пять оконченных умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся категории преступлений средней тяжести; психиатром не наблюдается, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям (№№2-6) суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Предеина А.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, о времени возникновения умысла на совершение преступлений, на первоначальном этапе расследования дал способствующие расследованию правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и явок с повинной, что помогло установить юридически значимые обстоятельства, положенные в основу обвинения, а также квалификацию содеянного (что соответствует определению активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»); по всем преступлениям – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при частичном признании вины; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников – матери и отца, которым он оказывал помощь; оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Трудное материальное положение Предеина А.С., о чем указывает подсудимый, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Кроме того, содержащиеся в материалах дела объяснения Предеина А.С. и явки с повинной (т. 2 л.д. 194, 195, 206, 207, 217, 218, 228, 229, 240, 241) не могут быть признаны судом как явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснения и явки даны подсудимым после изобличения его преступной деятельности, выявленной представителем потерпевшего и оперативными сотрудниками при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения (представитель потерпевшего и оперативные сотрудники на видеозаписях опознали лицо, совершившее хищения, как Предеина А.С.), в связи с чем они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях, и расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем Предеин А.С. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 13.08.2014 за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Предеина А.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за каждое из преступлений (№№2-6) в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания по всем преступлениям (№№2-6) суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия Предеина А.С. в совершении указанных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2025, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

По делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями: ООО «Агроторг» – в размере 4 719 рублей 86 копеек (преступление №1) (т. 1 л.д. 162); ООО «Элемент-Трейд» – в размере 3 471 рубль 90 копеек (преступление №2) (т. 2 л.д. 172); ООО «Агроторг» – в размере 8 708 рублей 10 копеек (преступление №3) (т. 2 л.д. 17); ООО «Агроторг» – в размере 7 749 рублей 50 копеек (преступление №4) (т. 1 л.д. 112); ООО «Агроторг» – в размере 2 969 рублей 50 копеек (преступление №5) (т. 2 л.д. 71); ООО «Агроторг» – в размере 4 569 рублей 37 копеек (преступление №6) (т. 2 л.д. 117); ООО «Камелот-А» – в размере 4 841 рубль 71 копейка (преступление №7) (т. 1 л.д. 208).

Данные исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного суд считает исковые требования представителей потерпевших законными и в соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом суд считает исковые требования по преступлениям №№2-6 подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов при осуществлении защиты Мясникова Ф.И. в ходе предварительного расследования – в сумме 5119 рублей 80 коп. и в ходе судебного следствия – в сумме 8262 рубля 75 копеек; при осуществлении защиты Предеина А.С. в ходе предварительного расследования – в сумме 5119 рублей 80 коп. и в ходе судебного следствия – в сумме 5508 рублей 50 копеек – суд считает необходимым взыскать с подсудимых. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимые Мясников Ф.И. и Предеин А.С. от услуг адвокатов в установленном законом порядке не отказывались, осуждаются к реальному лишению свободы, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, в судебном заседании их имущественная несостоятельность ничем подтверждена не была, они выразили согласие со взысканием с них процессуальных издержек, следовательно, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд приговорил:

Мясникова Федора Иннокентьевича признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 5 (пяти) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №1 от 12.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») – на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №7 от 08.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А») – на срок 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №2 от 22.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд») – на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №3 от 29.12.2024 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») – на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №4 от 03.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») – на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №5 от 07.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», пр. Ленина, 28а) – на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление №6 от 07.01.2025 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», ул. Верхняя Черепанова, 42) – на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мясникову Ф.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2026 окончательно назначить Мясникову Федору Иннокентьевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мясникова Ф.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Мясникова Ф.И. под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мясникову Ф.И. в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2026, а именно: периоды с 29.08.2024 по 30.08.2024 включительно, с 13.01.2025 по 31.03.2026 включительно.

При этом время содержания Мясникова Ф.И. под стражей по приговору от 17.03.2026, а именно: периоды с 29.08.2024 по 30.08.2024, с 13.01.2025 по 28.01.2025, с 26.03.2025 по 11.04.2025, с 30.04.2025 по 16.09.2025, с 13.10.2025 по 14.01.2026, с 17.03.2026 по 31.03.2026, а также время содержания под стражей по настоящему приговору – с 01.04.2026 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предеина Александра Сергеевича признать виновным в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Предеину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2025 окончательно назначить Предеину Александру Сергеевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Предеина А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Предеина А.С. под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Предеину А.С. в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2025, а именно: период с 17.01.2025 по 31.03.2026 включительно.

При этом время содержания Предеина А.С. под стражей по приговору от 03.09.2025, а именно: периоды с 17.01.2025 по 27.03.2025, с 03.04.2025 по 23.06.2025, с 10.07.2025 по 25.07.2025, 03.09.2025 по 25.09.2025, а также время содержания под стражей по настоящему приговору – с 01.04.2026 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мясникова Федора Иннокентьевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 13 382 рубля 55 копеек (тринадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 55 копеек).

Взыскать с Предеина Александра Сергеевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 10 628 рублей 30 копеек (десять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 30 копеек).

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с Мясникова Федора Иннокентьевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №1, денежные средства в размере 4 719 рублей 86 копеек (четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 86 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» с Мясникова Федора Иннокентьевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №7, денежные средства в размере 4 841 рубль 71 копейка (четыре тысячи восемьсот сорок один рубль 71 копейка).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» солидарно с Мясникова Федора Иннокентьевича, Предеина Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №2, денежные средства в размере 3 471 рубль 90 копеек (три тысячи четыреста семьдесят один рубль 90 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» солидарно с Мясникова Федора Иннокентьевича, Предеина Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №3, денежные средства в размере 8 708 рублей 10 копеек (восемь тысяч семьсот восемь рублей 10 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» солидарно с Мясникова Федора Иннокентьевича, Предеина Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №4, денежные средства в размере 7 749 рублей 50 копеек (семь тысяч семьсот сорок девять рублей 50 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» солидарно с Мясникова Федора Иннокентьевича, Предеина Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №5, денежные средства в размере 2 969 рублей 50 копеек (две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» солидарно с Мясникова Федора Иннокентьевича, Предеина Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №6, денежные средства в размере 4 569 рублей 37 копеек (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 37 копеек).

Вещественные доказательства по делу: 7 дисков с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	О.
Вышестоящий суд	Свердловский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 12.05.2026 12.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 12.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 14.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 02.06.2026 02.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 10.07.2026 13.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	01.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:30
Дата рассмотрения жалобы	01.07.2026
Результат обжалования	другие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
13.07.2026		66RS0009#1-76/2026#1	Выдан	Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району
13.07.2026		66RS0009#1-76/2026#2	Выдан	Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила
13.07.2026		66RS0009#1-76/2026#3	Выдан	Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила
13.07.2026	ФС № 053343690		Выдан	И.
13.07.2026	ФС № 053343691		Выдан	Взыскатель
13.07.2026	ФС № 053343692		Выдан	Взыскатель
13.07.2026	ФС № 053343693		Выдан	Взыскатель
13.07.2026	ФС № 053343694		Выдан	Взыскатель

Дело № 1-76/2026 (1-483/2025)

ПРИГОВОР

Лица2

Защитник (адвокат)6

Представитель потерпевшего6

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)6

Представитель потерпевшего6

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы