ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ашихминой С.Г., подсудимого Жаркова В.Е., защитника-адвоката Караваевой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табаченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жаркова Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>), не работающего, судимости не имеющего, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 11.05.2025, 05.09.2025, 09.09.2025 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, установил:
Жарков В.Е. умышленно причинил потерпевшему Шурыгину А.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
10.05.2025 года с 15:00 до 16:10 Жарков В.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории <адрес>» в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, во время совместного распития спиртного учинил ссору с Шурыгиным А.А. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, Жарков В.Е., имея умысел на причинение Шурыгину А.А. физической боли и средней тяжести вреда здоровью, вооружился наполненной бутылкой водки марки «Тундра», которую использовал в качестве оружия, и умышленно с силой нанес Шурыгину А.А. один удар этим предметом в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль. От полученного удара Шурыгин А.А. упал на землю. Жарков В.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно, с силой нанес кулаком лежащему на земле Шурыгину А.А. множественные удары, но не менее трех, в область лица и головы. После этого Жарков В.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и вреда здоровью средней тяжести, вооружившись предметом – деревянной доской, используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ею Шурыгину А.А. один удар в область затылочной части головы и один удар в височную часть головы Шурыгина А.А.
Своими преступными действиями Жарков В.Е. причинил Шурыгину А.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытых переломов нижней и медиальной стенок левой глазницы, закрытого перелома костей носа, раны в области верхнего века и лобной области лица слева, раны в затылочной области головы, гематомы мягких тканей в области век левого глаза, множественных гематом мягких тканей в области лица и головы, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №817 от 08.09.2025, не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 (действовавших до 01.09.2025) и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовавших до 01.09.2025) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, закрытый перелом костей носа, рана в области верхнего века и лобной области лица слева, раны в затылочной области головы, гематома мягких тканей в области век левого глаза, множественные гематомы мягких тканей в области лица и головы, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №817 от 08.09.2025, повлекли временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) от момента получения травмы (более 21 дня), в соответствии с п. 5.2.1. действующего Приказа №172н МЗиРС от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Жарков В.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе допросов 11.05.2025 и 05.09.2025 в качестве подозреваемого Жарков В.Е. дал показания, согласно которым 10.05.2025 до 10:00 он находился у знакомой ФИО13 в садовом доме на <адрес>». Там же был их общий знакомый Шурыгин Алексей. Втроем они распивали водку. К 15:00 водка закончилась, и Шурыгин А. купил в магазине еще 2 бутылки водки и 9 бутылок пива. В ходе распития водки и пива между ним и Шурыгиным А. произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял его нецензурной бранью на почве ревности. Во время конфликта на веранде указанного дома Шурыгин А. встал с дивана, взял со стола бутылку водки, ударил его (Жаркова) по голове и побежал с веранды. От удара он испытал физическую боль, из головы пошла кровь, впоследствии осталась гематома. Он разозлился на Шурыгина А. и, догнав его, схватил за одежду, повалил на пол веранды и, склонившись над Шурыгиным А., кулаком правой руки нанес ему множественные – не менее пяти – ударов по лицу. Затем Шурыгин А. схватил его за одежду, после чего запнулся и потянул его (Жаркова) за собой. Он потерял равновесие, они стали бороться на полу у входа веранды. Во время борьбы Шурыгин А. схватил лежащую рядом доску с гвоздем и ударил его ею по руке, проткнув левую кисть руки. Он поднялся, вытащил гвоздь и, злясь на Шурыгина А., взял валявшийся рядом фрагмент доски, нанес им лежащему на полу у входа веранды Шурыгину А. не менее двух ударов по голове. У Шурыгина А. от нанесенных им ударов из головы пошла кровь, образовались раны. Он отбросил фрагмент вышеуказанной доски на пол веранды, а Шурыгин А. ушел. 10.05.2025 к нему (Жаркову) прибыли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в причинении телесных повреждений Шурыгину А. (л.д. 107-112).
Свои показания Жарков В.Е. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 126-130).
После оглашения данных показаний Жарков В.Е. их подтвердил, уточнил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент конфликта с потерпевшим.
Оценивая показания Жаркова В.Е., данные при проведении предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, даны в присутствии защитника, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Шурыгина А.А. следует, что 10.05.2025 в вечернее время он находился на территории <адрес> с Жарковым В.Е. и знакомой ФИО14, они употребляли спиртное. Между ним и Жарковым В.Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого он, разозлившись на Жаркова В.Е., нанес последнему один удар бутылкой с водкой в область головы. Жарков В.Е. стал забирать у него бутылку из рук, они тянули ее каждый на себя, в результате чего он (Шурыгин) потерял равновесие и упал с края веранды на металлическую решетку на земле, ударившись спиной и головой. Наносил ли ему удар Жарков В.Е. в область головы бутылкой, наполненной водкой, он не помнит; предполагает, что наносил. Когда он лежал на земле на спине, Жарков В.Е. нанес ему множественные удары – не менее трех – кулаком в область лица и головы, отчего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Затем он поднялся с земли и направился к выходу с садового участка, но Жарков В.Е. догнал его и нанес ему сзади один удар деревянной доской в затылочную область головы, отчего он испытал сильную физическую боль, и из раны потекла кровь, а также Жарков В.Е. нанес ему один удар деревянной доской в область левого виска. Во время конфликта Жарков В.Е. удары ему в область грудной клетки, ребер не наносил. Травму «перелом 11 ребра справа» он получил накануне 08.05.2025, упав на камень. По поводу этой травмы он обращался в Демидовскую городскую больницу 09.05.2025, где была проведена компьютерная томография, обнаружен перелом 11 ребра справа, сделана тугая повязка на грудной клетке, даны рекомендации о приеме лекарств, и он был отпущен домой, на лечении не находился. Рубец на коже волосистой части головы затылочной области справа образовался у него в результате ушивания раны, полученной в результате нанесения удара деревянной палкой. Рубец в области верхнего века левого глаза образовался в результате ушивания раны, полученной после нанесения удара кулаком в область лица. Рубец в лобной области лица слева образовался у него давно в ходе получения им самостоятельно травмы несколько лет назад. Наносил ли он удар доской в область ладони левой руки Жаркова В.Е., не помнит (л.д. 36-37, 38-40, 42-44).
Данные показания потерпевший Шурыгин А.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Жарковым В.Е. (л.д. 126-130).
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО15 09.05.2025 в утреннее время к ней в гости на <адрес>» пришли Шурыгин А.А. и Жарков Е.В. Втроем они распивали спиртное до ночного времени 10.05.2025, все ночевали в ее доме. В утреннее время 10.05.2025 Шурыгин А.А. и Жарков В.Е. продолжили распивать спиртные напитки на веранде дома. Когда Шурыгин А.А. собрался уходить, взял с собой одну полную бутылку водки, поскольку приобретал ее на собственные деньги. Жаркову В.Е. не понравилось то, что Шурыгин А.А. забирает водку, и он стал останавливать Шурыгина А.А., трогая за одежду. Это не понравилось Шурыгину А.А., который нанес Жаркову В.Е. один удар бутылкой, наполненной водкой, сверху по голове. От этого удара у Жаркова В.Е. потекла кровь, он разозлился на Шурыгина А.А. и, выхватив у последнего бутылку из руки, нанес этой же бутылкой один удар в область головы Шурыгину А.А., который потерял равновесие и упал с крыльца веранды с высоты 30 см на спину, ударившись затылочной частью головы о металлическую решетку для обуви. Когда Шурыгин А.А. лежал на земле возле веранды, Жарков В.Е., стоя над ним, нанес ему удары кулаками в область лица и головы. Количество ударов она не знает, т.к. ушла в дом. Спустя 10 минут она вышла из дома и увидела сидящего на диване Жаркова В.Е., который спал. Она прошла по своему участку, искала Шурыгина А.А., но не нашла. Некоторое время она ходила вокруг дома, пыталась дозвониться до Шурыгина А.А., он не отвечал. Вернувшись на свой участок, она еще раз позвонила Шурыгину А.А., и он ответил ей на звонок, пояснив, что находится у нее на участке. Она еще раз прошла по территории участка и увидела лежащего на дровянике Шурыгина А.А. Лицо и руки у него были в крови, на лице гематомы, на одежде кровь. Она вызвала скорую помощь, Шурыгин А.А. был госпитализирован в ЦГБ №1, где был оставлен на стационарное лечение, ему ушивали рану в области затылочной части головы. На третий день нахождения на стационарном лечении у Шурыгина А.А. начались галлюцинации, и его перевезли в психиатрическую больницу №7, где он находился на лечении уже в связи с алкогольной интоксикацией. 11.05.2025 на ее участке была изъята доска с металлическим гвоздем (л.д. 93-95).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО16. – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» – следует, что в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Шурыгину А.А., 10.05.2025 им (ФИО17) от Жаркова В.Е. взято объяснение. Информация о лице, причинившем Шурыгину А.А. телесные повреждения, и об обстоятельствах происшедшего поступила от заявителя Шурыгина А.А. (л.д. 97-98).
Кроме того, вина Жаркова В.Е. в совершении им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО18 следует, что 10.05.2025 в 16:10 ч в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о доставлении в лечебное учреждение Шурыгина А.А. (л.д. 17).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО19., 10.05.2025 в 22:19 ч в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ГАУЗ СО «Городская больница №1» о госпитализации в нейрохирургическое отделение доставленного бригадой скорой медицинской помощи Шурыгина А.А., которому поставлен предварительный диагноз: открытая черепно-мозговая травма, пациент неконтактен (л.д. 18).
Сведения о доставлении Шурыгина А.А. бригадой скорой медицинской помощи и госпитализации его в ГАУЗ СО «Городская больница №1» подтверждаются сопроводительным листом №140 станции скорой медицинской помощи и копией медицинской карты медицинского учреждения, согласно которым Шурыгин А.А. поступил на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение 10.05.2025 в 18:05 с диагнозом: очаговая травма головного мозга, алкогольное опьянение (л.д. 47-49, 51-60).
11.05.2025 Шурыгин А.А. обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к ответственности Жаркова В.Е., который в ночное время 09.05.2025, находясь у <адрес> нанес ему телесные повреждения (л.д. 19).
Заключением эксперта №817 от 08.09.2025 установлено, что при обращении за медицинской помощью 10.05.2025 и обследовании у Шурыгина А.А. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, закрытый перелом костей носа, рана в области верхнего века и лобной области лица слева, рана в затылочной области головы, гематома мягких тканей в области век левого глаза, множественные гематомы мягких тканей в области лица и головы, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 10.05.2025 (о чем свидетельствует цвет гематомы мягких тканей в области век левого глаза, описанный врачом как «сине-багровый», отсутствие видимых признаков воспаления в ранах и проведение первичной хирургической обработки ран с последующим их ушиванием), которая могла образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение). Совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует разная анатомическая локализация повреждений в области лица и головы. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, закрытый перелом костей носа, рана в области верхнего века и лобной области лица слева, гематома мягких тканей в области век левого глаза, множественные гематомы мягких тканей в области лица и головы, - не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 (действовавших до 01.09.2025) и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовавших до 01.09.2025) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести).
Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, закрытый перелом костей носа, рана в области верхнего века и лобной области лица слева, гематома мягких тканей в области век левого глаза, множественные гематомы мягких тканей в области лица и головы, - повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) от момента получения травмы (более 21 дня) и в соответствии с п. 5.2.1. действующего с 01.09.2025 Приказа №172н МЗиРС от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
При проведении компьютерной томографии органов грудной клетки 09.05.2025 у Шурыгина А.А. был обнаружен закрытый перелом 11 ребра справа без смещения отломков и без повреждения пристеночной плевры, давностью причинения менее 3 недель на момент проведения компьютерной томографии органов грудной клетки (о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков сращения перелома), который мог образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар, соударение) с ограниченной поверхностью соприкосновения, не характерен для падения с высоты роста на плоскость. Закрытый перелом 11 ребра справа без смещения отломков и без повреждения пристеночной плевры повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 (действовавших до 01.09.2025) и в соответствии с п. 8.1 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовавших до 01.09.2025) квалифицируется как легкий вред здоровью.
Закрытый перелом 11 ребра справа без смещения отломков и без повреждения пристеночной плевры повлек временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента получения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 5.3.1 действующего с 01.09.2025 Приказа №172н МЗиСР РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.
При проведении судебно-медицинской экспертизы 04.09.2025 у Шурыгина А.А. были обнаружены рубец на коже волосистой части головы затылочной области справа, рубец в лобной области лица слева, рубец в области верхнего века левого глаза, которые являются исходом заживления вышеуказанных ран (л.д. 73-79).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2025 следует, что при осмотре садового дома <адрес>» изъяты деревянная доска и бутылка, являющиеся орудиями преступления (л.д. 27-31).
Протоколом осмотра предметов от 29.08.2025 зафиксирован осмотр дознавателем изъятых с места происшествия доски и бутылки со следами вещества бурого цвета, а также осмотр одежды потерпевшего (л.д. 82-86). Постановлением дознавателя от 29.08.2025 указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87, 89).
Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства (л.д. 24-26, 64-67) суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Жаркова В.Е., данными при допросе в качестве подозреваемого, а также с показаниями потерпевшего Шурыгина А.А., свидетелей по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.
Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Жаркова В.Е. в умышленном причинении Шурыгину А.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Суд считает доказанным, что 10.05.2025 между подсудимым Жарковым В.Е. и потерпевшим Шурыгиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого Жарков В.Е., в том числе используя в качестве оружия деревянную доску и стеклянную бутылку, умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.
К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, согласно которым телесные повреждения – удар по голове бутылкой, не менее 3 ударов кулаками в область лица и головы, удар доской в область затылочной части головы и удар доской в височную часть головы – были нанесены ему в ходе конфликта с подсудимым, никто, кроме подсудимого, ему ударов руками, бутылкой и деревянной доской не наносил. Показания потерпевшего в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 о нанесении Жарковым В.Е. в ответ на действия Шурыгина А.А. удара бутылкой, наполненной водкой, по голове потерпевшего, а также ударов кулаками в область лица и головы Шурыгина А.А.
Факт наличия телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Шурыгина А.А., в ходе проведения которой были точно установлены наличие, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего при обращении за медицинской помощью, а также давность их причинения, которая соответствует периоду совершения подсудимым преступления.
Экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение судебно-медицинской экспертизы дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов; об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению и акту у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Шурыгина А.А., причинены в результате умышленных действий подсудимого Жаркова В.Е.
Преступные действия Жаркова В.Е. совершены во исполнение единого умысла на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью Шурыгина А.А. свидетельствуют характер действий подсудимого: локализация, количество и характер примененного насилия: удар по голове бутылкой, наполненной жидкостью, не менее 3 ударов кулаками в область лица и головы, удар доской в область затылочной части головы и удар доской в височную часть головы, - то есть нанесение ударов в жизненно важный орган человека.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и об отсутствии с его стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены Жарковым В.Е. из личных неприязненных отношений в результате бытового конфликта.
При этом подсудимый Жарков В.Е. в ходе предварительного расследования не оспаривал факт нанесения ударов потерпевшему, также не оспаривал наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Шурыгина А.А. от его действий.
Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого, данные в ходе дознания. Суд учитывает, что перед проведением допроса в качестве подозреваемого и очной ставки Жаркову В.Е. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Подсудимому в каждом случае в присутствии защитника разъяснялись положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Об отсутствии какого-либо насилия, противоправного давления, принуждения к даче показаний в отношении Жаркова В.Е. свидетельствуют и показания свидетеля ФИО21 – сотрудника полиции, осуществлявшего первоначальные проверочные мероприятия и принимавшего от Жаркова В.Е. объяснение. С учетом изложенного суд принимает показания Жаркова В.Е., данные в ходе предварительного следствия, как допустимые доказательства и находит их достоверными.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Жаркова В.Е. потерпевшим или кем-либо еще, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.
Показания свидетеля ФИО22 – сотрудника полиции – относительно сведений, которые стали ему известны из опроса Жаркова В.Е. при даче последним объяснения, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с изложенным суд оценивает показания данного свидетеля только в части обстоятельств принятия от подсудимого объяснения. Отсутствие оказания какого-либо давления в ходе дачи объяснений подсудимый подтвердил и в судебном заседании.
По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
С учетом изложенного суд считает, что квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как об этом свидетельствуют: заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и виде имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания потерпевшего Шурыгина А.А., свидетеля ФИО23 и подсудимого Жаркова В.Е. о нанесении потерпевшему ударов бутылкой и деревянной доской.
Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Жаркова В.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Жарков В.Е. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины при даче признательных показаний и в ходе дачи объяснения; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему в ходе дознания; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.
Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом содержащееся в материалах дела объяснение Жаркова В.Е. (л.д. 100), данное до возбуждения уголовного дела, не может быть признано судом как явка с повинной либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснение дано подсудимым, хотя и до возбуждения уголовного дела, но после изобличения его преступной деятельности, выявленной оперативным сотрудником в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Шурыгину А.А., и вся информация о лице, причинившем Шурыгину А.А. телесные повреждения, а также об обстоятельствах происшедшего поступила от потерпевшего, в связи с чем объяснение Жаркова В.Е. не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и учитывается судом как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется, сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Также суд не усматривает оснований для применения к Жаркову В.Е. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Жарков В.Е. имеет постоянное место жительства, ряд серьезных хронических заболеваний. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, принесшего потерпевшему извинения, которые приняты последним, а также учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 6697 рублей 60 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 2140 рублей 15 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В судебном заседании Жарков В.Е. со взысканием с него процессуальных издержек не согласился, указав на трудное материальное положение. Однако из материалов дела следует, что Жарков В.Е. является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы условно, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании иных обстоятельств (кроме материального положения), являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не представил, в ходе предварительного расследования и судебного следствия от услуг адвокатов в установленном законом порядке не отказывался, его имущественная несостоятельность в судебном заседании ничем подтверждена не была, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Жаркова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Жаркову В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Жаркова В.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения, о чем ежемесячно предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Жаркова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Жаркова Владимира Евгеньевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в размере 8837 рублей 75 копеек (восемь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 75 копеек).
Вещественные доказательства: бутылку, деревянную доску, футболку, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №66 от 29.08.2025, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: подпись
Копия верна: судья Глотова А.В.