ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием государственного обвинителя Кузьминых О.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бояркина М.Л., защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., защитника наряду с адвокатом Широкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табаченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-93/2026, в отношении
Бояркина Макара Леонидовича, <...>, судимости не имеющего, который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в производстве Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области находится уголовное дело по обвинению Бояркина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании защитником наряду с адвокатом Широковым заявлено ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства защитником наряду с адвокатом Широковым указано на то, что обвинение подсудимому Бояркину предъявлено за пределами срока предварительного расследования, как за пределами срока предварительного расследования составлено и обвинительное заключение.
Кроме этого, защитник наряду с адвокатом Широков обращает внимание на то, что в постановлении о привлечении Бояркина в качестве обвиняемого отсутствуют точные даты совершения инкриминируемых деяний, обвинение изложено неверно с точки зрения закона по эпизоду ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 09.05.2024 не указано, что именно высказал Бояркин в качестве угрозы убийством. Помимо этого автором ходатайства обращено внимание на противоречия в адресе по деянию декабря 2024 года в предъявленном обвинении и заявлении потерпевшей, а также на отсутствие состояния беременности по состоянию на декабрь 2024 года. В составленном обвинительном заключении, по мнению стороны защиты, имеются ошибки в датах допросов, а также на частичное признание Бояркиным своей вины. Кроме того, по мнению автора ходатайства, в обвинительном заключении необоснованно указаны обстоятельства, отягчающие наказание.
Защитник-адвокат Рахимова, подсудимый Бояркин ходатайство защитника наряду с адвокатом Широкова поддержали.
Потерпевшая ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Кузьминых, напротив, возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в том виде, в котором оно поступило в суд.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.
По смыслу закона, в частности, ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении указываются, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Судом установлено, что в составленном органами предварительного расследования обвинительном заключении действия Бояркина изложены в том виде, в каком они им установлены. При описании преступных деяний, инкриминируемых Бояркину, следователем указано на совершение конкретных действий подсудимым, а также указано место, время и способ их совершения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие точных дат совершения инкриминируемых деяний, неверное изложение, по мнению стороны защиты, предъявленного обвинения, не может служить безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, технические ошибки в обвинительном заключении, на которые обращено внимание стороной защиты, также не свидетельствуют о наличии препятствий для принятия судом итогового акта.
Между тем, заслуживают внимание следующие доводы стороны защиты.
Согласно ч.1 ст.162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Судом установлено, что уголовное дело №12501650101000358 в отношении Бояркина возбуждено 02.04.2025 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).
В одном производстве с указанным уголовным делом соединено два уголовных дела, возбужденных в отношении Бояркина по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7, 8).
При таких обстоятельствах, срок предварительного расследования по данному уголовному делу истек 02.06.2025. Постановлений о продлении срока предварительного расследования в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, отсутствуют сведения о продлении срока следствия и в справке к составленному следователем обвинительному заключению.
Между тем, обвинение Бояркину по п.«в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено 27.06.2026. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
28.06.2025 Бояркин ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником.
При таких обстоятельствах, предъявление подсудимому Бояркину обвинения, его допрос, а также иные процессуальные действия совершены должностным лицом за пределами срока предварительного расследования, установленного ч.1 ст.162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о допущении органом предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении подсудимого Бояркина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения с учетом тяжести и характера инкриминируемых деяний, сведений о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении Бояркина Макара Леонидовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении подсудимого Бояркина М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья-подпись В.В. Энграф
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья В.В. Энграф