АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя истца Нетесова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пузырева Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пузырев Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при принятии оспариваемого решения мировым судьей не был учтен ряд обстоятельств, которые не были предоставлены суду на момент принятия решения(выписка из финансового лицевой счета «Начисления и оплаты», доказывающая, что платежи за спорный период были, но суммы не распределялись ЭК Восток, скриншот с сайта ЭК Восток, доказывающий отсутствие задолженности по лицевому счету, справка о признания собственника банкротом, доказывающая, что задолженность за период с 2018 по 2021год списана, карточка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказывающая, что истцом не учитываются платежи, поступающие от ответчика).
На указанное заявление представителем истца Нетесовым И.С. представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, указывая на то, что указанные в заявлении обстоятельства были известны на момент рассмотрения дела судом, карточка лицевого счета и финансовая выписка по лицевому счету приобщались материалам дела, а также исследовались обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, считает, что представленные ответчиком документы относятся к новым доказательствам, которые однако не могут повлиять на существо принятого решения, также обращает внимание суда на то, что ответчиком не указано, когда ему стало известно о данных обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и его представитель Пузырева Н.В. доводы заявления поддержали.
Представитель истца Нетесов И.С. с доводами заявления был н согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ответчик Пузырев Н.В., в частной жалобе указанное определение просит отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что указанные в заявлении обстоятельства имеют существенное значение для дела и не могли быть известны ответчику на момент вынесения решения.
Также указывает на то, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку указанные документы были получены ответчиком незадолго до обращения в суд.
На указанную частную жалобу от представителя истца Нетесова И.С. поступили возражения, в которых он просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нетесов И.С. с доводами частной жалобы был не согласен по основаниям, указанным в возражениях на жалобу.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу - необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с Пузырева Н.В. в пользу АО «ЭК Восток» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 713, 57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2855, 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462, 75 руб.
Согласно п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения заявитель указал ряд документов (выписку из финансового лицевой счета «Начисления и оплаты», скриншот с сайта ЭК Восток, справка о признания собственника банкротом, карточка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они не соответствуют признакам вновь открывшегося обстоятельства, вытекающего из смысла положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные документы являются новыми доказательствами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение 3-х месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные в заявлении обстоятельства были известны ответчику на момент рассмотрения дела судом(ДД.ММ.ГГГГ)
При этом момент получения новых доказательств не имеет правового значения для исчисления сроков подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу чего вывод мирового судьи о пропуске ответчиком срока обращения в суд заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает обоснованным
Ссылок на иные обстоятельства, как на вновь открывшиеся, отвечающие требованиям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с процессуальным и материальным законами, обоснованно и отмене не подлежит, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения.
Частную жалобу Пузырева Н.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.А.Савельева