Дело № 5-210/2026

№ 5-210/2026 УИД 45MS0048-01-2026-000755-46 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (мотивированное) 08 мая 2026 г. с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкина Л.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мукушева <АДРЕС>, У С Т А Н О В И Л: <ДАТА3>. Мукушев находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял <АДРЕС>, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании Мукушеву разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представителю Кузьмину В.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Мукушев виновным себя не признал. Пояснил, что водителем не являлся. 06.03.2026 находился дома. За рулем автомобиля находился Вишнёв. Байрамова и Вишнёв приехали на дачу. Вишнёв забежал в дом и сказал, что за ним гонятся. Он открыл люк, через который Вишнёв убежал. Он закрылся в доме. Потом открыл дверь в дом сотрудникам ГИБДД. Его толкали сотрудники ГИБДД и посадили в машину. Объяснения сотрудникам давал под давлением, под испугом, так как ему могут отказать в получении гражданства. Автомобиль принадлежит его сожительнице Байрамовой. Представитель Мукушева - Кузьмин В.Г. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что доводы Мукушева подтверждаются показаниями свидетелей Граматчиковой, Сизова, Вишнёва. Мукушев находился дома, автомобилем не управлял. Не согласен с ответами Администрации Кетовского муниципального округа и ГИБДД. Сотрудники ГИБДД г. Кургана составили протоколы не на своей территории. Вина Мукушева не доказана. В протоколах есть процессуальные ошибки. В связи с процессуальными нарушениями просит отменить протокол об административном правонарушении и прекратить дело об административном правонарушении. Свидетель Лисихин В.В. суду пояснил, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы. 06.03.2026 нес службу с инспектором Гавриловым. Двигаясь по ш. Тюнина в ночное время, в лесном массиве заметили автомобиль, развернулись. Автомобиль поехал от них. Они стали преследовать автомобиль. Когда автомобиль остановился у дачного участка в СНТ, водитель выбежал из автомобиля, забежал домой и закрылся. Девушка вышла с пассажрского сидения и попросила оформить документы на нее, так Мукушев гражданин Казахстана. Водитель был Мукушев, он отчетливо видел его лицо и силуэт. В дальнейшем Мукушев открыл дверь в доме, на него составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права Мукушеву разъяснены, давление на него не оказывалось. Мукушев пояснил, что с девушкой ехали за доставкой еды, остановились. Сначала девушка ехала за рулем. После того, когда ждали доставку, Мукушев сел за руль. Когда ждали доставку Мукушев выпивал спиртные напитки. Когда подъехали к дому, только тогда включили сирену. Времени прошло около 2 часов с момента как водитель выбежал и до окончания составления материалов, так как Мукушев закрылся в доме. Мукушев не отрицал, что пил алкогольные напитки. В доме, около дома никого не было. Смотрели, чтобы никто не выходил и не заходил. Свидетель Гаврилов С.А. суду пояснил, что является инспектором дорожно-патрульной службы. 06.03.2026 нес службу с инспектором Лисихиным. Двигаясь по ш. Тюнина в ночное время, в лесном массиве заметили автомобиль, развернулись. Автомобиль поехал от них, они стали преследовать автомобиль. Когда автомобиль остановился у дачного участка в СНТ, водитель выбежал из автомобиля, забежал домой и закрылся. Девушка - собственник автомобиля, вышла с пассажирского сидения и попросила оформить документы на нее, так как Мукушев гражданин Казахстана. Водитель был Мукушев, он его видел, когда выбегал из автомобиля. Мукушев пояснил, что выпивал пиво, затем они с девушкой поехали встретить доставку, остановились, ждали. В дальнейшем Мукушев открыл дверь в доме. На него составили протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права Мукушеву разъяснены, давление на него не оказывалось. В доме и на участке кроме Мукушева никого не было, держали под все контролем. Свидетель Вишнёв А.Г. суду пояснил, что 06.03.2026 со Светой Байрамовой, которая находилась за рулем, ехали в сторону г. Курган в гости к Равилю от его дома в с. Звериноголовское. В лесном массиве остановились и ждали, чтобы Свете привезла зарядку ее знакомая Вика. Вика приехала с мужем, отдала зарядку. Он попросил Свету сесть за руль. Она разрешила. Они на автомобиле поехали к даче, к Равилю. Когда подъезжали к даче, увидел автомобиль ГИБДД с мигалками. Он испугался, так как у него нет прав. Припарковал автомобиль, выбежал из него, забежал в дом и сказал Равилю, что за ним гонятся сотрудники ГИБДД. Равиль открыл люк, и он убежал в лес. Равиль дома находился. Свидетель Граматчикова В.И. суду пояснила, что 06.03.2026, что в лесном массиве передала зарядку Байрамовой Свете. Они приехали на автомобиле с мужем. Сотрудников ГИБДД не видели. Со Светой был другой человек не Мукушев. Свидетель Сизов А.П. суду пояснил, что является супругом Граматчиковой. 06.03.2026 что в лесном массиве Грамтчикова передала зарядку Байрамовой. Он приехал на автомобиле с супругой. Сотрудников ГИБДД не видел. С Байрамовой был другой человек не Мукушев. Заслушав стороны, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, которые объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, судья действия Мукушева квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мукушевым не представлено. Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводится по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, КоАП РФ и в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 07.12.2016 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического». Виновность Мукушева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 286460 от 07.03.2026, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 368554 от 07.03.2026, в котором указано о том, что Мукушев управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2026, согласно которому у Мукушева установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 07.03.2026; - объяснениями сотрудников ГИБДД в судебном заседании Лисихина, Гаврилова; - видеозаписью. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2026 у Мукушева установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO 100 906262, поверен 30.10.2025. По показаниям прибора у Мукушева в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,287 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированы результаты исследования на бумажном носителе. Не доверять данным акта у судьи оснований не имеется. Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования Мукушев был не согласен, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Мировой судья не доверяет объяснениям Мукушева, о том что, автомобилем не управлял, находился дома, автомобилем управлял Вишнёв, поскольку данные пояснения Мукушева являются надуманными и не убедительными, опровергаются объяснениями сотрудников ГИБДД Лисихина, Гаврилова, которые в судебном заседании пояснили, что именно водителя Мукушева они видели управляющего и выбегающего из автомобиля, просмотренной видеозаписью в судебном заседании. Видеозапись приобщена к материалам дела в установленном законом порядке и сомнений в её объективности не вызывает. Суд критически относится к показаниям свидетелей Вишнёва, Граматчиковой, Сизова поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей Лисихина, Гаврилова, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Имеющиеся противоречия в своих показаниях с показаниями других свидетелей, указанные свидетели не представили суду убедительных, достоверных опровержений. Суд расценивает показания указанных свидетелей как способствование Мукушеву избежать административной ответственности. Не является обоснованным довод представителя Кузьмина о том, что в протоколах имеются, процессуальные нарушения, исправления, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Исправление в протоколе об административном правонарушении № 45 ОЕ 286460 и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 45 АМ 368554 было внесено в присутствии Мукушева, который сделал собственноручную запись в протоколе № 45 ОЕ 286460, а также ознакомлен и подписал с исправлением протокол об отстранении от управления транспортным средством. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, как того просит представитель Кузьмин, у мирового судьи не имеется. Нарушений порядка составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, прав Мукушева на ознакомление с содержанием протоколов должностным лицом не допущено. Довод представителя Кузьмина о том, что сотрудники ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану не уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении на территории ему не подведомственной, судьей отклоняется, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Кодекс не ставит в зависимость правомочие на составление протоколов должностным лицом в зависимости от того, на территории какого муниципального образования он осуществляет деятельность. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на момент составления протоколов отношении Мукушева Лисихин и Гаврилов являлись действующими инспекторами ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану, находились при исполнении должностных обязанностей, то есть имели все процессуальные полномочия на составление протоколов. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Лисихина, Гаврилова не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных сотрудников ГИБДД и о недопустимости их показаний в качестве доказательства, не установлено. Факт оказания психологического давления сотрудниками ГИБДД на Мукушева не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Иные доводы Мукушева и его представителя Кузьмина не влияют на правомерность и обоснованность привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. По результатам освидетельствования в отношении Мукушева был составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 286460 от 07.03.2026, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Мукушеву были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена совокупностью представленных привлекающим субъектом доказательств. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судьей по делу не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает - совершение в течение года однородных правонарушений. В судебном заседании установлено, что Мукушев является гражданином Республики Казахстан. Согласно ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права. Доказательств тому, что Мукушев является иностранным гражданином, пользующимся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, мировому судье не представлено. Таким образом, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не установлено, мировой судья признает Мукушева подлежащим административной ответственности и наказанию. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения и степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный инкриминируемой статьей. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Мукушева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л.с. 04431375900) ОКТМО 37701000, ИНН 4501029135, р/с 40102810445370000108 Отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, КПП 450101001, БИК 013735150, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445260020002519. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа (вместе с копией квитанции) представить - судебный участок № 11 Кетовского судебного района Курганской области: с. Кетово ул. Космонавтов д. 38 каб. 203, для отметки оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области через мировую судью в течение 10 суток. Мотивированное постановление изготовлено 08.05.2026. Мировой судья Л.Е.<ФИО2>