ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием государственного обвинителя – Мельниченко А.М.,
Потерпевший, подсудимого Замараева Д.Н., защитника – адвоката Вязовика И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелёвой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/2026 в отношении
Замараева Данила Николаевича, <...>, не судимого, который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного расследования в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области направлено уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Замараева по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно обвинительному заключению, установлено, что в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно требованиям п.8.6 ППД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
18.09.2025 в период с 13 часов до 13 часов 15 минут водитель Замараев, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, а именно: следуя на автомобиле <...> № государственный регистрационный знак № по второстепенной проезжей части со стороны коллективного сада «Весна» в сторону проезжей части <адрес>, проявив преступную небрежность и невнимательность, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и при осуществлении поворота налево, при выезде со второстепенной проезжей части на пересечение с проезжей частью <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, допустил частичный наезд на встречную полосу, предназначенную для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 по Приложению 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по Приложению 1 к ПДД РФ, расположенному в районе <адрес>, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший, который пересекал проезжую часть <адрес> государственный регистрационный знак Т591КЕ 196, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, которые обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего на проезжей части в районе дома №36а по улице Проселочная в городе Нижний Тагил допустил наезд на пешехода Потерпевший, который имел преимущество перед транспортными средствами, пересекал проезжу часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2 от 05.01.2026 у Потерпевший при обращении за медицинской помощью 18.09.2025, обследовании и динамическом наблюдении были обнаружены: <...>, которые могли образоваться незадолго до обращения Потерпевший за медицинской помощью 18.09.2025 в результате высокоэнергетической травмы, возможно при травматизации выступающими частями движущегося автотранспортного средства при наезде на пешехода в результате дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности по признаку опасной для жизни человека и в соответствии с п.5.1.1.20 действующего Приказа №172н МЗиСР РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Действия Замараева квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник-адвокат Вязовик заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Замараева, в связи с примирением с потерпевшим. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что Замараевым полностью заглажен причиненный вред, компенсирован моральный вред, принесены извинения.
Подсудимый Замараев не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и передачей 450 000 рублей. Полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимому Замараеву разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.
Потерпевший Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Замараева, в связи с примирением сторон, пояснив, что последний загладил перед ним причиненный вред, привлекать того к уголовной ответственности он не желает.
Государственный обвинитель Мельниченко полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Замараева, в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав потерпевшего Потерпевший подсудимого Замараева, защитника – адвоката Вязовика, заключение государственного обвинителя Мельниченко, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Замараева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Замараев не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован.
Замараев полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем потерпевший Потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Избранная в отношении Замараева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Замараева Данила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Замараева Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - подпись В.В. Энграф
Копия верна.
Судья - В.В. Энграф