ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя Монахова А.Е., защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., подсудимой Горшеневой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горшеневой Снежаны Александровны, родившейся <...>
<...>
<...> обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Горшенева С.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В <...>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Горшеневой С.А., не имеющей постоянного источника дохода и осведомленной о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и извлечения материальной выгоды от реализации наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя свой преступный умысел, Горшенева С.А., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, с помощью принадлежащего ей телефона сотовой связи марки «Realmi», в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» посредством своей учетной записи, где она зарегистрирована под неустановленным ником, посредством текстовых сообщений вступила с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным на сайте интернет-магазина «<...>» в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» как пользователь под неустановленным ником, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного неопределенного срока. Горшенева С.А. осознавала, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области бесконтактным способом, путем создания «тайников - закладок», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы. При этом, Горшенева С.А. отправила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным на сайте интернет-магазина «<...>» в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» как пользователь под неустановленным ником, фотоизображение своего паспорта, тем самым подтвердив свое участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств. При этом соучастники разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, направленные на достижение преступного результата.
Преступные роли в совершении преступления были распределены следующим образом: неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, с целью последующего совместного <...> незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам, должно было предоставлять <...> наркотического средства, размещая их в тайниках на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, а затем посредством ресурсов информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» посредством текстовых сообщений должно было передать информацию о месте расположения мелкооптовых партий наркотического средства соучастнику Горшеневой С.А.
Горшенева С.А. согласно отведенной ей преступной роли, при получении на телефон «Realmi» от неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» как пользователь под неустановленным ником, информации о месте нахождения тайника с оптовой партией с наркотическим средством, заберет по его указанию из обозначенных мест, после чего, должна будет данные наркотические средства разместить в виде «закладок» в тайники на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области. При этом Горшенева С.А. согласно отведенной ей преступной роли, должна будет сделать фотографии мест расположения тайников с наркотическим средством с указанием географических координат данных участков местности с условным обозначением на фотографиях мест расположения тайников с наркотическим средством и отправить готовую информацию своему соучастнику – неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» как пользователь под неустановленным ником. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», как пользователь под неустановленным ником, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при получении от Горшеневой С.А. адресов с местонахождением закладок с наркотическим средством, должно будет не установленным в ходе следствия способом донести данную информацию до лиц, являющихся потребителями наркотических средств.
После получения от реализации наркотических средств денежные средства неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере «Telegram», как пользователь под неустановленным ником, перечислит Горшеневой С.А. на ее банковскую карту банка «Тинькофф», после чего, полученными от продажи наркотических средств преступным путем, денежными средствами Горшенева С.А. распорядится в личных целях.
При этом соучастники преступления договорились поддерживать связь посредством обмена текстовыми и иными сообщениями через кроссплатформенный мессенджер «Telegram», в котором Горшенева С.А. зарегистрирована под неустановленной учетной записью, и где неустановленное лицо, зарегистрировано под неустановленной учетной записью.
Так, в период времени с мая 2025 до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, соучастник Горшеневой С.А. – неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере «Telegram», как пользователь под неустановленным ником, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя реализацию совместного с Горшеневой С.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных обстоятельствах приобрело вещество, содержащее <...>, о чем сообщило Горшеневой С.А.
С мая 2025 до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горшенева С.А. обладая вышеуказанной информацией, согласно отведенной ей преступной роли в незаконном сбыте наркотических средств, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, проследовала в указанное не установленным сбытчиком наркотических средств место, где обнаружила в тайнике сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее <...>
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Горшенева С.А. в продолжение осуществления своей преступной роли, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего сбыта имеющегося при ней свертка с вышеуказанным наркотическим средством, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая преступность и наказуемость своих действий, группой лиц по предварительному сговору, проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> где оборудовала тайник-закладку у основания столба в земле (географические координаты <...>), поместив в него один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («<...>), которое является производным <...> - наркотического средства, общей массой не менее <...>, в значительном размере, затем проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где оборудовала тайник-закладку у основания куста в земле (географические координаты <...>), поместив в него один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета во фрагменте из прозрачной неокрашенной пленки, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала прямоугольной формы с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее <...>, в значительном размере, после чего проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где оборудовала тайник-закладку у основания дерева в земле (географические координаты <...>), поместив в него один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, во фрагменте из прозрачной неокрашенной пленки, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала прямоугольной формы с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее <...>, в значительном размером, после чего проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где оборудовала тайник-закладку у основания дерева в земле (географические координаты <...>), поместив в него один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала прямоугольной формы с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («<...>), которое является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее <...> грамм, в значительном размером.
При этом, Горшенева С.А., посредством имеющегося при ней телефона «Realmi», сделала фотоизображения мест оборудованных ею тайников с указанными наркотическими средствами, с указанием географических координат, для последующего направления посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), информации с фотоизображениями тайников неустановленному лицу, из числа потребителей наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего клефедрон <...> в значительном размере Горшенева С.А. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес>, Горшенева С.А. была задержана сотрудниками ОКОН МУ МВД России «ФИО15» и доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «ФИО15».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в служебном кабинете отдела полиции № МУ МВД России «ФИО15» по <адрес> был осуществлен личный досмотр Горшеневой С.А., в ходе которого сотрудником полиции в руках Горшеневой С.А. был обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Realmi».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «ФИО15» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», приложения «Whats App», диалога с неизвестным под ником «<...>» в телефоне «Realmi», находящемся в пользовании Горшеневой С.А. были обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, где Горшенева С.А. разместила тайники-закладки с наркотическими средствами.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 35 метров от <адрес> «А» по <адрес> у основания столба в земле (географические координаты 57.91963 северной широты, 59.96221 восточной долготы) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее 0,980 грамм, в значительном размере.
В этот же день в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> «А» по <адрес> у основания куста в земле (географические координаты 57.91855 северной широты, 59.96038 восточной долготы) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета во фрагменте из прозрачной неокрашенной пленки, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала прямоугольной формы с застежкой с веществом, с веществом, содержащим клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее 0,540 грамм, в значительном размере.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров от подъезда № <адрес> у основания дерева в земле (географические координаты 57.91544 северной широты, 59.96712 восточной долготы) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, во фрагменте из прозрачной неокрашенной пленки, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала прямоугольной формы с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее 0,458 грамм, в значительном размере.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> у основания дерева в земле (географические координаты 57.91683 северной широты, 59.95003 восточной долготы) сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят один сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала прямоугольной формы с застежкой с веществом, содержащим клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства общей массой не менее 0,388 грамм, в значительном размере, и тем самым указанные наркотические средства выведены из незаконного оборота.
Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в конвертах №, №, №, № содержит производное эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Cписок I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,388 г., 0,980 г., 0,540 г., 0,458 г. В ходе проведения исследования, израсходовано по 0,020 г вещества в представленном виде из каждого исследуемого объекта. Общая масса веществ составляет 2,366 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в конвертах №, №, №, № содержит клефедрон («4-СМС», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона) - наркотического средства вкл. в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в представленном на экспертизу виде — 0,368 г., 0,960 г., 0,520 г., 0,438 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г. вещества в представленном виде.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам эфедрона (меткатинона) и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Cписок I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и его производных, массой свыше 0,2 грамм является значительным размером, массой свыше 2,5 грамм является крупным размером, массой свыше 500 грамм является особо крупным размером.
Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.
Таким образом, в период с мая 2025 года до 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горшенева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в кроссплатформенном мессенджере «Telegram», как пользователь под неустановленным ником, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт вещества, содержащего клефедрон <...> - наркотического средства массой не менее <...> гр., в значительном размере, на территории <адрес>, начала осуществлять свой преступный умысел, однако, преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Горшенева С.А. была задержана сотрудниками полиции и вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, тем самым выведены из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Горшенева вину в покушении на сбыт наркотических средств признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Горшеневой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.
В ходе допроса Горшенева показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО8, от которого узнала о работе курьером-закладчиком в одном из интернет магазинов, который занимается продажей наркотических средств. После чего она устроилась в интернет-магазин «<...>», который занимается распространением наркотических средств. Неизвестному под ником <...>» она отправила фотографию своего паспорта, а также ей пришло сообщение о том, что ей необходимо на телефон установить приложения «<...> с помощью которых необходимо будет делать фотоизображение тайников-закладок с географическими данными, и в дальнейшем через мессенджер «Телеграмм» отправить куратору с ником «<...>». ДД.ММ.ГГГГ от куратора ей пришло сообщение с фотоизображением тайника-закладчики с указанием географических координат с наркотическим средством. Она приехала по координатам, недалеко от <адрес> в <адрес>, где в кустах обнаружила сверток в изоленте синего цвета, в котором находились уже расфасованные свертки с наркотическими средствами, упакованные в изоленту синего цвета. После чего она разложила четыре свертка с наркотическим средством в центре <адрес>, сфотографировав каждый из них с указанием географических данных: в районе <адрес>. Затем отправила фотоотчет «<...>». За одну закладку она должна была получить 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции около <адрес> и доставлена в ОП №, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли телефон сотовой связи, в котором находились фотоизображения с географическими координатами вышеуказанных тайников-закладок. Пароль от телефона она добровольно сообщила сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 192-197, 214-219).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Горшенева указала места размещения тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д.225-234).
После оглашения данных показаний Горшенева их подтвердила в полном объеме, указав, что она трудоустроилась в магазин по продаже наркотических средств, чтобы получать из свертков для сбыта часть наркотического средства для личного употребления. В полученной ею ДД.ММ.ГГГГ партии наркотического средства находилось 4 свертка с наркотическими средствами, из которых она часть отсыпала для личного употребления, а затем разложила их в тайники для последующего сбыта.
Оценивая показания Горшеневой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1 С.А., который показал, что работает в ОКОН МУ МВД России «ФИО15». В отдел поступила информация о том, что Горшенева причастна к незаконному обороту наркотических средств. В отношении Горшеневой было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> задержана Горшенева. В ходе ее личного досмотра в отделе полиции у нее был изъят телефон сотовой связи. В ходе ОРМ «Исследование предметов» был осмотрен телефон Горшеневой, в котором был обнаружен в приложении «Whats App» диалог с неизвестным под ником «<...>», где были изображения с географическими координатами с местами расположения тайников-закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия по фотоизображениям были обнаружены 4 свертка с наркотическими средствами (т.1 л.д. 163-166).
Свидетель Свидетель №2 Е.А. подтвердил оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, в которых он пояснил, что является оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «ФИО15». В отдел поступила информация о том, что Горшенева причастна к незаконному обороту наркотических средств. В отношении Горшеневой было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> она была задержана. В ходе личного досмотра Горшеневой в отделе полиции у нее был изъят телефон сотовой связи. В ходе ОРМ «Исследование предметов» о/у Свидетель №1 был осмотрен телефон Горшеневой, в котором был обнаружен в приложении «Whats App» диалог с неизвестным под ником <...>», где находились фотоизображения с географическими координатами с местами расположения тайников-закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 170-172).
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает в дежурной части ОП № МУ МВД России «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ она проводила досмотр доставленной в отдел полиции Горшеневой с участием двух понятых. В ходе досмотра у Горшеневой был изъят телефон сотовой связи «Realmi» (т. 1 л.д. 167-169).
Свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, в которых она пояснила, что участвовала в качестве понятой при досмотре в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ Горшеневой, у которой был изъят телефон сотовой связи «Realmi». По окончании досмотра был составлен протокол, в котором она и вторая понятая поставили подпись (т. 1 л.д. 175-178).
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО18., который показал, что работает следователем в ОП № МУ МВД России «ФИО15». Из дежурной части ему поступила информация о задержании Горшеневой, у которой в телефоне обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами. В ходе осмотра места происшествия по адресам: <адрес> в 35 метрах от дома и в 50 метрах от дома, в 25 метрах от <адрес>, в 10 метрах от подъезда 1 <адрес> обнаружены свертки с веществом, по результатам исследования которых было установлено, что в них находится наркотическое средство.
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он участвовал в осмотре участка местности у столба в основании в земле по <адрес> а, где был обнаружен сверток, а также недалеко от столба в основании куста был обнаружен сверток. Затем они проехали к <адрес>, где у подъезда 1 у основания дерева в земле обнаружили сверток с веществом. Затем проехали к <адрес>, где прошли за дом и у основания дерева обнаружили сверток с веществом. Все изъятые свертки были упакованы в конверты, составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 173-175).
Кроме того, вина Горшеневой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение, что на <адрес>67 неизвестный торгует наркотиками (т.1 л.д. 36);
рапортами о/у ОКОН МУ МВД России «ФИО15» ФИО9 и Свидетель №1 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования телефона Горшеневой обнаружены фотоизображения с участками местности. На 4 участках обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 37, 46-47);
протоколом личного досмотра Горшеневой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, изъят телефон сотовой связи «Realmi». Изъятый телефон не упаковывался (т. 1 л.д. 44);
постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на проведением ОРМ «Исследование предметов», протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре телефона «Realmi» в приложении «Whats App» диалог с неизвестным под ником «Сн», где находились фотоизображения с географическими координатами с местами расположения тайников-закладок с наркотическими средствами и фототаблицей (т.1 л.д. 48-63);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами <...>, где у основания столба обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета и фототаблицей (т. 1 л.д. 64-67);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами <...>, где у основания в траве обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета и фототаблицей (т. 1 л.д. 68-71);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами <...> по <адрес>, где у основания ствола в траве обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета и фототаблицей (т. 1 л.д. 72-75);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами <...> по <адрес>, где справа под лопухом обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета и фототаблицей (т. 1 л.д. 76-79);
справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в конвертах №, №, №, № содержит <...> - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Cписок I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в представленном на исследование виде – <...> г. В ходе проведения исследования, израсходовано по <...> г вещества в представленном виде из каждого исследуемого объекта. Общая масса веществ составляет <...> (т. 1 л.д. 83-84);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу в конвертах №, №, №, № содержит <...> которое является производным <...> - наркотического средства вкл. в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в представленном на экспертизу виде — <...> г. В ходе проведения исследования израсходовано по <...> г. вещества в представленном виде (т.1 л.д. 90-93);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр конвертов с исследованными свертками (т. 1 л.д. 95-101);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре телефона «Realmi», изъятого при личном досмотре Горшеневой, зафиксировано наличие в приложении «Whats App» диалог с неизвестным под ником <...>», где находились фотоизображения с географическими координатами с местами расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, подтверждающими причастность Горшеневой к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 127-147).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, данными при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, с показаниями свидетелей – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.
Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.
Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Действия Горшеневой органами следствия квалифицированы как 4 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не содержится доказательств того, что у Горшеневой в период с начала ДД.ММ.ГГГГ возникал новый умысел на совершение каждого из преступлений. Суд считает, что все действия Горшеневой охватывались единым умыслом на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, возникший в период с <...> при приобретении подсудимой оптового клада с наркотическими средствами. Так, подсудимая единожды договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц посредством сети Интернет, и впоследствии – в короткий промежуток времени выполнила свою часть объективных действий согласно отведенной ей преступной роли, разложила четыре свертка в тайники для последующего сбыта. Общая масса изъятых свертков с наркотическим средством не превышает 2,5 гр. и образует квалифицирующий признак «в значительном размере». С учетом изложенного, суд считает, что все действия Горшеневой необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Суд учитывает, что изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку не ухудшает ее положения.
Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Горшенева после получения от соучастника информации о местонахождении тайника с наркотическим средством в указанном месте забрала сверток, в котором находились отдельные свертки, которые разместила в тайниках, расположенных в разных местах на территории Ленинского и Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области с целью последующей реализации потребителям наркотических средств, однако довести преступления до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а размещенные в четырех тайниках свертки с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции.
Довод подсудимой о том, что она трудоустроилась в интернет-магазин по продаже наркотических средств с целью получения части наркотического средства для личного употребления правового значения для квалификации действий Горшеневой не имеет, поскольку обнаруженные в оптовом кладе четыре свертка Горшенева разместила в тайники для последующего сбыта потребителям наркотических средств.
Указанные действия свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой умысла на совершение преступления, направленного на сбыт наркотических средств. При этом Горшенева действовала в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, она должна была отчитываться о выполненной работе, направлять отредактированные фотоизображения с местами, где она оборудовала тайники с наркотическими средствами с целью последующего сбыта.
Вид и массу наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, подсудимая не оспаривала.
Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших об обстоятельствах задержания Горшеневой и исследования ее телефона; Свидетель №4 – об обстоятельствах проведения личного досмотра Горшеневой и изъятия телефона; Бородина – об обстоятельствах обнаружения тайников с наркотическим средствами по фотоизображениям в телефоне Горшеневой; понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, давших пояснения об отсутствии замечаний и нарушений соответственно при личном досмотре Горшеневой и изъятии свертков с веществами в ходе осмотров мест происшествий.
Показания Горшеневой и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в частности, с протоколом осмотра телефона Горшеневой, протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта.
При этом, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого это мероприятие было проведено. В связи с изложенным, суд считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку данные результаты согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.
Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимую к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимой на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Суд полагает доказанным квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».
Исходя из анализа доказательств договоренность подсудимой и неустановленного лица в ИТС «Интернет» на совместное совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была достигнута до начала выполнения подсудимой объективных действий; при этом между Горшеневой и неустановленным лицом сложились прочные отношения, направленные на совместную реализацию наркотических средств, их действия были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата, что предполагает их участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Горшенева подтвердила свое участие и предварительную договоренность в группе с неустановленным лицом, выполняла указания соучастника, который как оператор координировал ее преступные действия дистанционно посредством ИТС «Интернет». При этом Горшенева знала последовательность своих действий и свою роль в совершении преступления для достижения преступного результата.
Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Суд полагает обоснованным утверждение стороны обвинения о том, что подсудимая начала осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров места происшествия, то есть выполнила часть объективной стороны, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, но не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимая при совершении преступления использовала техническое средство в виде телефона сотовой связи, имеющее, в том числе, возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, а также для последующей передачи сведений о местах оборудования «тайников-закладок» с наркотиками соучастнику.
Из представленных выше доказательств следует, что Горшенева получила через сеть «Интернет» сообщение о месте хранения партии с наркотическими средствами, после чего изъяла ее из тайников, затем расфасованные наркотические средства намеревалась разложить в тайники, сфотографировать места расположения данных тайников, отредактировать фотоизображения с оборудованными тайниками и направить организатору магазина через сеть «Интернет» для последующего сбыта.
Таким образом, действия подсудимой свидетельствуют о том, что для совершения преступления ею использовалась ИТС «Интернет».
Суд также считает доказанным квалифицирующий признак – «совершенный в значительном размере», поскольку вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса вещества 2,366 гр., что составляет значительный размер.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Горшеневой по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: Горшенева совершила неоконченное преступление, которое относится к категории особо тяжких, психиатром и наркологом не наблюдается; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Горшеневой, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая сообщила пароль от телефона сотовой связи, откуда впоследствии была получена информация о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, а также указала места размещения тайников с наркотическими средствами в ходе проверки показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины Горшеневой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме, братьям, соседям, а также бабушке, которая имеет заболевания и отчиму, который является инвалидом, положительную характеристику ее личности бабушкой.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в действиях Горшеневой рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение тяжкого преступления, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Горшеневой в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Горшеневой без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за покушение на преступление.
Кроме того, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российский Федерации, поскольку наличие у подсудимой малолетнего ребенка само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Установленные ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Горшенева является потребителем наркотических средств, что не отрицалось ею в судебном заседании, что свидетельствует об отрицательном воздействии на ребенка подсудимой в случае предоставления отсрочки. Также суд учитывает, что подсудимая оставила сына на несколько месяцев с бабушкой, когда скрылась в ходе предварительного расследования с места своего жительства. Горшенева не является единственным родителем своего сына, у него имеется отец, а также мать подсудимой оформила опеку в отношении малолетнего сына Горшеневой.
С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, данных о личности Горшеневой, ее образа жизни, суд полагает, что оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает необходимым оставить наркотическое средство по месту хранения – в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «ФИО15» – до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, выделенного в отдельное производство (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 108-111)
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Судом установлено, что телефон сотовой связи «Realmi C75», признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит конфискации (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 150). Иные вещественные доказательства – бумажный конверт с первоначальной упаковкой – суд считает необходимым уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 126)
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов Райхерт в размере 5968,50 руб. и Долгоруковой 13 006,50 руб. в ходе предварительного расследования. А также затраты на оплату труда адвоката Долгоруковой в размере 5 508,50 руб., а всего в размере 24 483,50 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимой. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Горшенева от услуг адвокатов не отказывалась, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Горшеневу Снежану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Горшеневой С.А. оставить без изменения заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Горшеневой С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Горшеневой С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:
- на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,
- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Горшеневой Снежаны Александровны в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 24 483,50 руб.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотические средства оставить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «ФИО15» до разрешения их судьбы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица;
- конверты с первоначальной упаковкой по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- телефон «Realmi C75» подлежит конфискации с обращением в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова