ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя Слюнко Е.А., защитника – адвоката Макаренко Н.В., подсудимого Максимова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова Дмитрия Александровича, родившегося 26 <...>
<...>
<...>
<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Максимов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В <...>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО14 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из неустановленного источника получил информацию о способе получения дохода от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазины, путем размещения тайников «закладок» на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области и последующей реализации данных наркотических средств наркозависимым лицам. При получении указанной информации у ФИО15 достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, не имеющего постоянного легального источника дохода, возникли преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и извлечения из данного вида деятельности материальной выгоды.
ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в осуществление своих преступных намерений, не имея мобильного устройства с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», достоверно зная, что у его знакомого Максимова Д.А. имеется телефон «<...> имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», проследовал к своему знакомому Максимову Д.А. по адресу: <адрес> где сообщил Максимову Д.А. о своих преступных намерениях и предложил совместно осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения их в тайники на территории г. Нижний Тагил Свердловской области. Максимов Д.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО17 вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совместное с ФИО18 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.
В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19. находясь по ул. <адрес> в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, используя с разрешения соучастника Максимова Д.А. телефон сотовой связи «<...>», имеющий аккаунт «<...>», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТС «Интернет») в кроссплатформенном мессенджере «<...> через аккаунт Максимова Д.А., где он зарегистрирован под ником «<...> имя пользователя <...>» осуществил выход на сайт интернет-магазина «<...>», посредством которого неустановленные в ходе предварительного следствия лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам. На сайте указанного интернет-магазина ФИО20. осуществляя свои преступные намерения, посредством телефона сотовой связи «<...> принадлежащего Максимову Д.А. при помощи текстовых сообщений через аккаунт Максимова Д.А. с ником «<...>» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств под ником «<...>» имя пользователя <...>», вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Нижнего Тагила Свердловской области. По указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, под ником «<...>» имя пользователя <...>» для трудоустройства в вышеуказанный интернет-магазин, Максимов Д.А. сфотографировал ФИО21 с паспортом, после чего ФИО22 отправил в мессенджере «<...> вышеуказанное фотоизображение неизвестному под ником «<...>» имя пользователя <...>», тем самым подтвердив свое согласие о вступлении в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Нижнего Тагила Свердловской области бесконтактным способом, путем создания «тайников-закладок», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы.
После чего, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица в целях конспирации, ФИО23. в мессенджере «<...>» переименовал неизвестного под ником «<...>» имя пользователя «@<...>» на ник <...>, а также установил по его указанию на телефон «<...>», соучастника Максимова Д.А. приложения, автоматически определяющие и фиксирующие десятичные координаты геолокации «<...>», приложение, позволяющее редактировать фотоснимки «<...>».
При этом соучастниками был разработан план преступных действий и распределены между собой преступные роли для достижения преступного результата.
Преступные роли в совершении преступления были распределены следующим образом:
Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в ИТС «Интернет» в мессенджере «<...>» под ником «<...>», имя пользователя: <...>», действующее от имени интернет-магазина «Локомотив», согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, с целью последующего совместного с ФИО24. и Максимовым Д.А. незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам, должны были предоставлять ФИО25 и Максимову Д.А. расфасованные мелкооптовые партии наркотических средств в крупном размере, размещая их в тайниках на территории г.Нижнего Тагила Свердловской области, а затем посредством ресурсов ИТС «Интернет» в мессенджере «<...>» посредством текстовых и иных сообщений должны были передать информацию о месте расположения мелкооптовых партий наркотического средства соучастнику ФИО26. на телефон <...> принадлежащий соучастнику Максимову Д.А.
ФИО27. и Максимов Д.А., согласно отведенной им преступной роли, при получении на телефон «<...>», принадлежащий соучастнику Максимову Д.А. информации от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения тайника с мелкооптовой партией с наркотическим средством, должны были проследовать к месту тайника и забрать из обозначенных мест расфасованные мелкооптовые партии наркотического средства, после чего в осуществление общего преступного умысла, направленного на достижение преступного результата, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно должны были данные наркотические средства разместить в виде «закладок» в тайниках на территории г.Нижний Тагил Свердловской области. При этом ФИО28 будет делать фотографии мест расположения тайников с наркотическим средством с указанием места на карте с географическими координатами, а также фотоизображения указанных мест расположения тайников с наркотическим средством. При выполнении указанных действий ФИО29 – Максимов Д.А. будет обеспечивать безопасность соучастника путем осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой, предотвращая тем самым возможность их изобличения и последующего задержания сотрудниками полиции. После чего, ФИО30 отправит через телефон <...>», принадлежащий соучастнику Максимову Д.А. в мессенджере «<...>» соучастнику под ником «<...>», имя пользователя: <...>», действующему от имени интернет-магазина «<...>», фотографии мест закладок с наркотическим средством, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, являющихся приобретателями наркотических средств в интернет-магазине «Локомотив», осуществляющем продажу наркотических средств.
Затем, неустановленный в ходе следствия соучастник, зарегистрированный в мессенджере «Telegram» под ником «<...>», действуя согласно отведенной ему преступной роли, при получении от ФИО31 информации с адресами местонахождения закладок с наркотическими средствами, разместит их в ИТС «Интернет», с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам, желающим приобрести наркотические средства.
Вознаграждение в денежном эквиваленте за выполнение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств неустановленные следствием лица перечислят ФИО33. на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, после чего Ермаков М.А. разделит полученные от продажи наркотических средств преступным путем денежные средства совместно с соучастником Максимовым Д.А., либо они в качестве вознаграждения получат наркотическое средство («бонус») для личного употребления, в качестве оплаты.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, соучастник ДД.ММ.ГГГГ и Максимова Д.А. неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере «<...>» под ником «<...>», осуществляя реализацию совместного с ФИО34. и Максимовым Д.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИТС «Интернет», выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело и разместило в тайнике на участке местности в лесополосе у основания дерева породы «ель» на расстоянии <адрес>, содержащее <...> – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 массами №1-0,161г, № 2-0,123г, № 3-0,145г, №4-0,154г, № 5-0,135г, № 6-0,104г, №7-0,190г, № 8-0,109г, № 9-0,191г, № 10-0,159г, всего общей массой не менее 1,471г., в крупном размере, упакованными в сверток из полимерной липкой ленты белого цвета с надписью: «МК 10х0,2» содержащим прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, содержащий 10 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, содержащих каждый прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, фотоизображение с координатами которого посредством текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» отправило ФИО35. на телефон «<...> принадлежащий соучастнику ФИО36
ФИО37 в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут, ФИО38 согласно отведенной ему преступной роли, обладая вышеуказанной информацией, находясь совместно с Максимовым Д.А. в квартире <адрес>, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, на неустановленном транспортном средстве проследовали в указанное неустановленным сбытчиком наркотических средств место на участок местности, с географическими координатами 57.<адрес>, расположенный на расстоянии <адрес>, где в ходе совместных поисков, ориентируясь по телефону <...>», принадлежащему Максимову Д.А. у основания дерева породы «ель» обнаружили один сверток из полимерной липкой ленты белого цвета с надписью: «<...>, которое является производным <...> – наркотического средства, массами №<...> крупном размере, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым гражданам на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Обнаружив вышеуказанное наркотическое средство ФИО39 согласно отведенной ему преступной роли, незаконно храня его при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, совместно с Максимовым Д.А. проследовали на территорию Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области для размещения в тайники имеющихся при них свертков, фотофиксации мест тайников-закладок с указанием географических координат данных участков местности и дальнейшей отправки информации своему соучастнику – неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» под ником «<...>», действующему от имени интернет-магазина <...>», осуществляющему продажу наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, являющимися приобретателями наркотических средств. По пути следования ФИО40 с целью сохранности, передал соучастнику Максимову Д.А. вышеуказанное наркотическое средство, которое Максимов Д.А. незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, до момента их задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства.
Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО41. и Максимов Д.А. не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО42 и Максимов Д.А. были замечены <...> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение координации движения, изменение скорости движения.
В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО43 и Максимов Д.А. причастны к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции было принято решение подойти с целью установления их личности и установления причины нахождения в указанной местности. При обращении сотрудников полиции Максимов Д.А. опасаясь разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, сориентировавшись в изменившейся обстановке, выбросил на участке местности под ограждение кондиционера у магазина «Магнит», расположенное между домом <адрес> сверток из полимерной липкой ленты белого цвета с надписью: «<...> в крупном размере. В связи с тем, что имелись основания полагать, что в выброшенном Максимовым Д.А. свертке содержится наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.А. и ФИО44. были задержаны.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного под ограждением кондиционера у магазина «Магнит», расположенного между домом <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета с надписью красного цвета: «<...> в крупном размере, и таким образом вышеуказанное наркотическое средство изъято и тем самым выведено из незаконного оборота.
Вследствие того, что ФИО45 и Максимов Д.А. были задержаны, и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ФИО46 Максимов Д.А. и их соучастник – неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» под ником <...>», действующее от имени интернет-магазина «<...>», не смогли осуществить свои преступные действия до конца и незаконно сбыть наркотическое средство, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере наркозависимым лицам, хотя ими были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления и достижения преступного результата.
Согласно справки о предварительном исследовании № № в свертке из полимерной липкой ленты белого цвета с надписью: «<...> находилось 10 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета. При разворачивании свертков в каждом обнаружен прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета и прозрачных кристаллов (условно обозначены как объекты №№№ Масса веществ (объекты №№№) в представленном на исследование виде составила: №1-0,161г, № 2-0,123г, № 3-0,145г, №4-0,154г, № 5-0,135г, № 6-0,104г, №7-0,190г, №8-0,109г, № 9-0,191г, № 10-0,159г. Общая масса веществ (объекты №№1-10) составила 1,471г. Проведенным исследование установлено, что вещества (объекты №№1-10) представленные на исследование содержат производное <...> – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020г вещества в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.
Согласно заключения эксперта № № вещества (объекты №№1-10), представленные на экспертизу, содержат <...> – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: №. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г веществ в представленном на экспертизу виде из каждого исследуемого объекта.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамм является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 грамм является особо крупным размером.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.
В судебном заседании подсудимый Максимов вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что изъятые при осмотре места происшествия наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, умысла на сбыт у него не было.
В судебном заседании Максимов показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является потребителем наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО47, с которым несколько раз совместно употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по адресу: <адрес> где проживал с сожительницей ФИО48 и ее малолетним ребенком, когда к ним пришел ФИО49, который подарил ему телефон сотовой связи «<...>» и пояснил, что хочет трудоустроиться в интернет-магазин по продаже наркотических средств, поэтому просил сфотографировать его с паспортом. Он сфотографировал ФИО50 на свой телефон. После чего ФИО51 вел переписку с интернет-магазином по продаже наркотических средств с его телефона, поскольку у ФИО52 не было своего телефона с выходом в сеть «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 сообщил ему, что необходимо забрать сверток с наркотическим средством и ему пришло фотоизображение с координатами в лесу. ФИО64 не собирался раскладывать свертки в тайники, он хотел все забрать для личного употребления, т.е. «кинуть» интернет-магазин. Он (Максимов) поехал с ФИО54, поскольку думал, что ФИО55 угостит его наркотическим средством. Он (Максимов) также не собирался раскладывать свертки в тайники, а намеревался употребить их содержимое. Они на такси доехали до места, где располагался тайник с наркотическим средством. ФИО56 зашел в лес, а он (Максимов) остался стоять недалеко и видел как ФИО57 нашел сверток с наркотическим средством, на котором была надпись «<...> После чего они пошли по ул. <адрес>, он (Максимов) опасался, что ФИО58 потеряет сверток и ФИО59 отдал ему сверток с наркотиком. После чего он (Максимов) увидел подозрительную машину и понял, что в ней находятся сотрудники полиции, поэтому выбросил сверток с наркотическим средством, когда к нему подошли сотрудники полиции. После чего следователем с участием понятых был обнаружен и изъят выброшенный им сверток с наркотическим средством, а он и ФИО63 были доставлены в отдел полиции, где был проведён их личный досмотр. У ФИО60 в ходе личного досмотра был изъят его (Максимова) телефон <...>», который ФИО61 использовал для поиска тайника с наркотическим средством. В мессенджере «Телеграмм» ФИО62 вел переписку с интернет-магазином по продаже наркотических средств со своего номера телефона №, а аккаунт был зарегистрирован на имя Дмитрий.
Кроме того, подсудимый пояснил, что до задержания он проживал с ФИО65, оказывал ей помощь, а также принимал участие в воспитании и содержании ее малолетнего сына ФИО66 при этом полагает, что свидетель ФИО67 оговаривает его в совершении преступления, поскольку оперативный сотрудник ФИО68 сообщил ему после задержания, что ФИО69 помогает полиции изобличать лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
Вина Максимова в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Свидетель ФИО70 показал, что работает командиром отделения роты № <...>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе совместно с сотрудником полиции ФИО71. В дневное время у <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые выглядели подозрительно. Когда они подъехали к данным мужчинам, то один из них, как позднее установлено - Максимов сбросил на землю сверток. Максимов и второй мужчина – ФИО72 были задержаны. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток. ФИО73 и Максимов были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО74 был изъят телефон.
Свидетель ФИО75 показал, что работал оперуполномоченным <...>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что ФИО76 и Максимов занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Как ему стало известно ФИО77 и Максимов были задержаны и доставлены в отдел полиции, поскольку Максимов при задержании сбросил на землю сверток с веществом. В ходе личного досмотра у ФИО78 был изъят телефон. Он опрашивал ФИО79 и Максимова после доставления в отдел полиции.
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО80., который показал, что работает <...> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были задержаны и доставлены ФИО81 и Максимов, поскольку Максимов при задержании сбросил на землю сверток с веществом. В ходе личного досмотра у ФИО82 был изъят телефон «<...>», в отношении которого им проведено ОРМ «Исследование предметов». В ходе исследования телефона в приложении Телеграмм был обнаружен аккаунт «<...> и переписка с неизвестным под ником «<...>», указывающая на причастность ФИО84 и Максимова к незаконном обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 154-156).
В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО85, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух задержанных мужчин. При осмотре присутствовал второй понятой. В ходе личного досмотра у второго мужчины из кармана куртки был изъят телефон сотовой связи «poco», от которого он сообщил пароль. Во всех документах и на конверте он (Матросов) и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.150-152).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО88., в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия у магазина «Магнит» по ул<адрес>. В ходе осмотра на земле под ограждением кондиционера был изъят сверток с веществом. Сверток был упакован. Во всех документах и на конверте она (Гундорина) и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 160-164).
В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО89., которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она стала встречаться с Максимовым, с которым совместно употребляли наркотические средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО90 купил Максимову в пользование телефон марки «<...>», на который Максимов установил свой аккаунт и приложения. До момента задержания Максимов пользовался данным телефоном. У ФИО91 в пользовании также находился какой-то телефон. В ДД.ММ.ГГГГ года домой к Максимову пришел ФИО92 и попросил у него телефон «<...>», чтобы через него трудоустроиться в интернет-магазин «<...>», занимающийся сбытом наркотических средств в качестве курьера-закладчика, а также просил его сфотографировать с паспортом, поскольку у ФИО93 не было своего телефона с выходом в сеть «Интернет». С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 приходил к ним и с разрешения Максимова списывался с интернет-магазином «<...>» и получал инструкции в приложении «Телеграмм» в аккаунте <...> Также со слов Максимова ей известно, что после трудоустройства ФИО95 в интернет-магазин за первым кладом с наркотиками они ходили вместе с ФИО96, но данный клад был с поваренной солью, с целью проверки. Они раскладывали данный клад по указанию магазина, это было также в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, и фото отправляли магазину. В день задержания ФИО97 и Максимова у них дома по адресу: г. <адрес>, около 07 часов утра к ним пришел ФИО98, которому по условиям работы в интернет-магазине «<...>» нужно было списываться с оператором с 08.00 до 10.00 часов. ФИО99 с разрешения Максимова взял телефон «<...> и стал по нему списываться с оператором «<...> Затем он сказал Максимову, что им скоро придет адрес оптового клада, за которым нужно идти. Все переписки с интернет-магазином вел ФИО100, так как Максимов в этом ничего не понимал, он только ходил с ФИО101 за кладом и предоставлял свой телефон «<...>» для переписки с интернет-магазином, занимающимся сбытом наркотических средств путем закладок. Дополняет, что в день задержания ФИО102 и Максимов обсуждали между собой, что нужно будет получить задание от оператора «<...>», сходить за кладом с наркотиками, разложить данные наркотики в тайники и отправить фото оператору, чтобы получить бонус-наркотик для их личного употребления. Также они обсуждали, сомневались, что интернет-магазин «<...>» положит им наркотики, а не поваренную соль, как в первый раз (т. 1 л.д.165-172).
Кроме того, вина Максимова в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
рапортом ОУР ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО103 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были задержаны ФИО104 и Максимов. При задержании Максимов сбросил сверток с веществом на землю, который изъят и направлен на исследование (т.1 л.д. 18);
рапортом оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО105 о том, необходима следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 19);
рапортом инспектора ППС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <адрес> были задержаны Максимов и ФИО107, в ходе осмотра был изъят сверток, который сбросил Максимов при задержании (т.1 л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности возле д. <адрес>. В ходе осмотра под ограждением кондиционера около магазина «Магнит» обнаружен сверток, обмотанный скотчем с надписью красного цвета «<...> фототаблицей (т.1 л.д. 21-25);
справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были исследованы десять свертков, в свертках <...> протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО108 у которого из левого кармана куртки изъят телефон сотовой связи <...>» (т. 1 л.д. 32);
рапортом на проведение ОРМ «Исследование предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколом исследования телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приложении «Telegram» обнаружен аккаунт с именем <...>, зарегистрированный под номером №, который ведет переписку с пользователем под именем «<...>» с никнейм <...>», в котором обнаружена переписка, подтверждающая причастность к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 35-41);
заключением эксперта № №, согласно которого установлено, что на экспертизу поступил конверт, в котором находились объекты № 1-10, в каждом из которых находилось <...> протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством и фототаблицей (т. 1 л.д. 61-63);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона сотовой связи «<...>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО109, в ходе которого был введен пароль, который сообщил ФИО110. В ходе осмотра установлено, что в галерее имеются фотоизображения ФИО111 и Максимова, а также цветное фотоизображение экрана с тремя фотоизображениями одного участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с географическими координатами и адресами. По координатам <...> установлено местоположение тайника-закладки с партией наркотического средства по данному уголовному делу. Кроме того, имеются фотоизображения из переписки с «<...>», где данный пользователь дает указания скрыть номер для безопасности. Диалог между <...> и «<...>» содержит указание <...> сделать 10 адресов, по два фото на адрес, сделать скрины галереи и недавно удаленных и фототаблицей (т. 1 л.д. 88-123);
постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО112А., который освобожден от уголовной ответственности за совершение деяние, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.
Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.
Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Суд считает, что действия Максимова верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
К указанному выводу суд приходит исходя из фактических данных, установленных после исследования доказательств.
Так, судом установлено, что подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО113, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» договорился о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц через тайники-закладки, а именно, Максимов и ФИО114 по указанию соучастника получив информацию о месте расположения тайника с наркотическими средствами, общей массой 1,471 г. проследовали к указанному месту, где ФИО115 поднял его, а затем передал Максимову с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, сверток, в котором находилось 10 свертков с наркотическими средствами, и хранил при себе для последующего размещения в тайники для реализации потребителям наркотических средств. Однако Максимов и ФИО116 не успели разместить свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство у них было изъято. Наркотические средства, которые находились у Максимова, они с ФИО117 должны были разместить в тайниках для последующей реализации потребителям наркотических средств.
Указанные действия свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на совершение преступления, направленного на сбыт наркотических средств. Вид и массу наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, подсудимый не оспаривал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО118, пояснивших об обстоятельствах задержания Максимова и ФИО119 и изъятия свертка с наркотическими средствами, который Максимов сбросил на землю при задержании; понятых ФИО120, давших пояснения об отсутствии замечаний и нарушений соответственно при изъятии свертка с веществами в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре ФИО121 у которого был изъят телефон сотовой связи; свидетеля ФИО122, пояснившей об обстоятельствах договорённости между Максимовым и ФИО123 в день задержания о совместном получении задания от оператора «<...>» о поднятии клада с наркотиками, необходимости разложить данные наркотики в тайники и отправить фото оператору, чтобы получить бонус-наркотик для их личного употребления, а также о сомнениях Максимова и ФИО124 о том, что интернет-магазин «<...>» положит им не наркотики, а поваренную соль, как в первый раз.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, с протоколом личного досмотра ФИО125, протоколом осмотра телефона, протоколом осмотра места происшествия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта.
Показания свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Довод подсудимого Максимова о том, что свидетель ФИО126 оговаривает его в совершении преступления, поскольку она оказывает помощь оперативным сотрудникам в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, опровергается показаниями ФИО127, в которых она, находясь на лечении в больнице, сообщила следователю о договоренности между Максимовым и ФИО128 о поднятии оптового клада с наркотическим средствами и необходимости разложить его в тайники для последующего сбыта. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого судом не установлено, поскольку Игнашкина проживала совместно с Максимовым, между ними были хорошие отношения, он принимал участие в воспитании ее малолетнего сына, оказывал ей помощь, поэтому к доводам подсудимого суд относится критически и расценивает их как защитную линию, направленную на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
При этом, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лиц, в отношении которых эти мероприятия были проведены. При этом исследованными доказательствами подтверждено то обстоятельство, что данные о месте расположения тайника с наркотическими средствами стали известны сотрудникам правоохранительных органов только после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов». В связи с изложенным, суд считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку данные результаты согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что деятельность Максимова была направлена на реализацию наркотического средства – <...>, которое находилось в расфасованных удобных для целей розничного сбыта 10 свертках, которые были у подсудимого при себе и размещения каждого из них в тайниках с целью передачи информации о них потенциальным покупателям, и не была окончена лишь ввиду пресечения деятельности Максимова и ФИО129 сотрудниками правоохранительных органов.
Суд полагает обоснованным утверждение стороны обвинения о том, что подсудимый Максимов и второй соучастник ФИО130 начали осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров места происшествия, то есть выполнили часть объективной стороны состава преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимый Максимов и второй соучастник ФИО131 при совершении преступления использовали техническое средство в виде телефона сотовой связи «<...> имеющее, в том числе, возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации от неустановленного лица о месте нахождения оптовой партии с наркотическими средства с целью их последующего сбыта, а также для направления отчетов о выполненной работе по распространению наркотических средств и получения вознаграждения за разложенные свертки с наркотическими средствами в тайники для потенциальных покупателей.
Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о том, что для совершения преступления им использовалась ИТС «Интернет».
Довод Максимова о том, что трудоустройство в интернет-магазин по продаже наркотических средств, переписку с куратором интернет-магазина вел ФИО132 основанием для освобождения Максимова от уголовной ответственности не является, поскольку Максимов был осведомлен о том, что ФИО133 трудоустроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств, поскольку фотографировал его на свой телефон для этих целей, несколько раз ФИО134 приходил к нему домой и использовал с разрешения Максимова его телефон для переписки с куратором магазина для получения указаний и информации о месте нахождения мастер-клада с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ Максимов и ФИО135 получили в мессенджере «Телеграмм» информацию о места расположения тайника, совместно прибыли к месту его размещения, обнаружив сверток с наркотическими средствами, Ермаков передал его Максимову, с которым последний и был задержан сотрудниками полиции.
Суд полагает доказанным квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».
Исходя из анализа доказательств, договоренность подсудимого Максимова, второго соучастника ФИО136 и неустановленного лица в ИТС «Интернет» на совместное совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была достигнута до начала выполнения подсудимым объективных действий; при этом между Максимовым, вторым соучастником ФИО137 и неустановленным лицом сложились прочные отношения, направленные на совместную реализацию наркотических средств, их действия были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата, что предполагает их участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Максимов и ФИО138 выполняли указания соучастника, который координировал его преступные действия дистанционно посредством ИТС «Интернет». При этом Максимов и ФИО139 знали последовательность своих действий и свою роль в совершении преступления для достижения преступного результата.
Суд также считает доказанным квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере», поскольку вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
К показаниям Максимова о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, все действия по трудоустройству в магазин по продаже наркотических средств, переговоры с оператором магазина, действия по поднятию мастер-клада осуществлял ФИО140 а он пошел с Ермаковым для получения наркотического средства для личного употребления суд относится критически, расценивает их, как избранную линию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлено, что умысел Максимова был направлен на сбыт наркотических средств. На это указывает то, что в телефоне Максимова была обнаружена переписка с оператором магазина по продаже наркотических средств и переписка велась куратором магазина с пользователем «<...>». Свидетель ФИО142 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО143 и Максимов договаривались о совместном получении задания от оператора магазина о поднятии клада с наркотиками и необходимости разложить данные наркотики в тайники, после чего отправить фото оператору, чтобы получить бонус-наркотик для их личного употребления, а также о сомнениях Максимова и ФИО144 о том, что интернет-магазин положит им не наркотики, а поваренную соль, как в первый раз, что указывает на то, что Максимов и ФИО145 действовали в группе лиц по предварительному сговору и занимались сбытом наркотических средств. Кроме того, суд учитывает, что наркотические средства, изъятые при задержании Максимова, были расфасованы в удобные для целей розничного сбыта свертки с целью их дальнейшего размещения в тайники.
По заключению комиссии экспертов № № Максимов обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики – эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Страдает наркоманией, обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков и других психоактивных веществ средней стадии. Максимов мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, в болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 12-15).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Максимова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Максимов совершил неоконченное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное Максимовым (т.1 л.д. 221-222) после задержания, поскольку в нем подсудимый сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, которые были известны на момент его задержания и доставления в отдел полиции. Кроме того, в данном объяснении Максимов отрицает свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств, поэтому данное объяснение не учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.
Явка с повинной, данная Максимовым 19.01.2026, дана подсудимым по окончанию предварительного расследования и не может являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, более того, в данном заявлении Максимов отрицает свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств, поэтому данное заявление не учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.
В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Максимов отрицал свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств, поэтому частичное признание Максимовым вины в хранении наркотического средства для личного употребления не признается судом как активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание Максимовым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи маме и бабушке преклонного возраста, которые имеют заболевания, оказание помощи своей сожительнице, которая имеет заболевания, а также участие в воспитании и содержании ее малолетнего сына, получение грамоты во время отбывания наказания в исправительном учреждении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в действиях Максимова рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому в действиях Максимова в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Максимова без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за покушение на преступление.
Кроме того, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает необходимым оставить наркотическое средство, которое находится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – хранить до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство (<...>
Бумажные конверты с первоначальной упаковкой и следами ДНК, которые находятся на хранении в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» подлежат уничтожению (<...>
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Судом установлено, что телефон сотовой связи «<...>», признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит конфискации <...>
В материалах дела не представлено доказательств того, что телефон сотовой связи <...> использовался для совершения преступления, поэтому он подлежит возвращению ФИО146 или его родственникам (<...>
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Забирова Д.Х. в ходе предварительного расследования в сумме 14 981,05 руб. и адвоката Макаренко Н.В. в размере 6420,45 руб., а также в ходе судебного заседания затраты на оплату труда адвоката Макаренко Н.В. в размере 4280,30 руб., а всего в размере 25 681,80 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого Максимова.
При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Максимова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Максимова Д.А. в виде заключение под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Максимову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Максимову Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:
- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Максимова Дмитрия Александровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 25 681,80 руб.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова