РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс коллекшн» к Бец Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Беца А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ООО «Экспресс Деньги+», в размере 14 168,15 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО9. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей под 2% за каждый день пользования. Срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договоров уступки прав требований право требования взыскания задолженности по договору займа с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Заемщик нарушил принятые обязательства по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 14 168,15 рублей, включает в себя: основной долг - 3 000 рублей, проценты - 7 699,68 рублей, неустойку - 3 468,47 рублей. Данный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО13 надлежащим – Бец Светланой Николаевной.
В судебном заседании ответчик Бец С.Н. и ее представитель Кутлуев М.М. против удовлетворения иска возражали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО14 заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей под 2% за каждый день пользования. Срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи заемщику суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Между ООО «Экспресс Деньги +» и ООО «Интеграл» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Интеграл».
Между ООО «Интерграл» и ИП Бубиным А.П. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Бубину А.П.
Между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АйТи Юнекс», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования взыскания задолженности по договору займа истцу.
ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не оформил.
Единственным правопреемником ФИО19. является наследник первой очереди - мать Бец С.Н.
Таким образом, Бец С.Н. как правопреемник заемщика ФИО20 является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности наследодателя.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа не погашена, составляет 14 168,15 рублей и включает в себя: основной долг - 3 000 рублей, проценты - 7 699,68 рублей, неустойку - 3 468,47 рублей.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по договору займа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском давностного срока. Перемена лица в обязательстве на течение давностного срока не влияет (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс коллекшн» к Бец Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья