ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО3, с участием помощника <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>68, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от указанной квартиры.
В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение принято в муниципальную собственность <адрес> на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» №-в от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об установлении факта владения спорным недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд находит иск МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> подлежащим удовлетворению.
По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята в муниципальную собственность <адрес> на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» №-в от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>61.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об установлении факта владения спорным недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что в период вселения ФИО2 в 2006 году в вышеуказанную квартиру она находилась в муниципальной собственности, на балансе какого-либо юридического лица не находилась, ФИО2 органами местного самоуправления в силу закона или договора в установленном порядке не предоставлялась.
ФИО2 указывал на то, что он вселился в спорную квартиру в 2001 году по устному разрешению работодателя ОАО «Екатеринбургский завод «Композит», где он был директором в периоды с 1998-2003 гг, с 2010-2013 гг, а также с 2011-2013 гг - акционером данного общества. ФИО2 представил письменное распоряжение ОАО «Екатеринбургский завод «Композит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира передана во владение истцу с последующим оформлением на истца права собственности. На основании указанного распоряжения ФИО2 от имени завода выдана доверенность для сбора документов в целях оформления перехода права собственности на квартиру.
Судом установлено, что спорная квартира ОАО «Екатеринбургский завод «Композит» на дату вселения ФИО2 и дату выдачи распоряжения на каком-либо праве не принадлежала, правом на распоряжение спорным жилым помещением путем передачи в пользование и в собственность ФИО2 не располагало, о чем ФИО2 как руководитель данной организации не мог не знать.
Таким образом, ФИО2 вступил во владение спорной квартирой в результате самоуправного вселения, то есть в отсутствие внешне правомерных действий. О нахождении квартиры в муниципальной собственности и отсутствии оснований для проживания он мог и должен был узнать.
Установлено также, что после получения распоряжения ОАО «Екатеринбургский завод «Композит» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры в пользование с последующим переоформлением права ФИО2 и уполномоченное им лицо направляло запросы в учреждения и организации, в чьи полномочия не входит учет муниципального жилищного фонда. В компетентную организацию - Департамент по управлению муниципальным имуществом, которая ведет реестр муниципальной собственности, ФИО2 или его уполномоченные лица не обратились.
Таким образом, в период пользования ФИО2 спорной квартирой его владение не является добросовестным, в связи с чем правовые условия для приобретения спорной квартиры в собственность в силу приобретательной давности не наступили. Само по себе проживание ФИО2 в спорном жилье и оплата жилищно–коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, достаточным основанием для признания за ним права собственности не является.
При разрешении настоящего спора суд принимает сформированные судом в решении по делу № выводы в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности и судом не установлено наличие законных оснований для его занятия ФИО2, имеются основания для удовлетворения предъявленных к нему требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать ключи от него.
Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО2 обязанность сдать ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья