РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управлявшая компания» к Пьянковой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нижнеисетская управляющая компания» обратилась в суд с иском к Пьянковой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311 401,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 183 836,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14 881 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб.
В письменном отзыве ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, оспаривал расчет, произведенный управляющей компанией.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части, при этом учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Пьянкова О.Г. является нанимателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
В спорный период управление МКД по вышеуказанному адресу осуществлял истец.
Ответчик Пьянкова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судом на основании материалов гражданского дела №2-4494/2022 установлено, что ООО «Нижнеисетская управляющая компания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пьянковой О.Г. задолженности по ЖКУ, пеням ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пеням – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
11.10.2022 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника отменен на основании определения от 30.04.2025.
Настоящий иск подан в суд 30.10.2025.
Суд формирует выводы о том, что по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.
Требования о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ЖКУ за указанный период на основании не оспоренного на основании надлежащих доказательств расчета истца в сумме 84 493,25 руб.
Задолженность по пеням за вышеуказанный период составляет 27 140,06 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае, учитывая длительное уклонение ответчика от оплаты ЖКУ, пеней в отсутствие к тому уважительных причин, суд считает ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 22,5%, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 349 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются чрезмерными, подлежащими снижению до 15 000 руб.
Формируя указанные выводы, суд учитывает, что настоящее дело для управляющей компании является типовым, не представляет сложности. Также суд учитывает объем проделанной представителями истца работы по составлению, подаче иска, участии в одном судебном заседании 14.01.2026.
С учетом размера удовлетворенных требований в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 375 руб., исходя из расчета 15 000 руб. х 22,5%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управлявшая компания» к Пьянковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней удовлетворить частично.
Взыскать с Пьянковой ФИО8 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управлявшая компания» (ИНН 6686041464) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 84 493 рубля 25 копеек, пени – 27 140 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 349 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 375 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья