ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шарофову Шохруху Мирзошарофовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шарофову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2024 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является водитель автомобиля №, Шарофов Ш.М. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Шарофовым Ш.М. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 622 788 руб. 30 коп. Признав случай страховым, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Шарофова Ш.М. на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для предъявления суброгационных требований к Шарофову Ш.М.
На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Шарофова Ш.М. ущерб в размере 622 788 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 456 руб. 00 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Шарофов Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 23.11.2024 в 15 час. 40 мин. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: №, под управлением Шарофова Ш.М., №, под управлением ФИО9., №, под управлением ФИО10.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Шарофов Ш.М., управляя транспортным средством №, нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством № и №.
С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в действиях Шарофова Ш.М., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Шарофова Ш.М. на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик Шарофов Ш.М. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил. В объяснении от 23.11.2024 вину в ДТП признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО11 застраховано в САО «РЕСО-Гарантия»» по полису № № от 30.09.2024 сроком действия с 30.09.2024 по 29.09.2025.
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.11.2024, имел место страховой случай - ущерб автомобилю №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО12 и САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств ФИО13 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты.
Согласно заказ-наряду № ДАБЗ000548 от 07.03.2025, с учетом акта осмотра, счету № ДАБС000770 от 07.03.2025, составленным ИП Афанасьевым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составила 622 788 руб. 30 коп. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и платежным поручением № 22449 от 10.03.2025, оплатило стоимость восстановительного ремонта ИП Афанасьеву А.В. в размере 622 788 руб. 30 коп.
Работы по восстановительному ремонту выполнены, что подтверждается актом.
Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 622 788 руб. 30 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Шарофовым Ш.М. не застрахована, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Шарофова Ш.М.
Ответчиком Шарофовым Ш.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Шарофову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 622 788 руб. 30 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 456 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 415990 от 11.08.2025.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 456 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шарофову Шохруху Мирзошарофовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Шарофова Шохруха Мирзошарофовича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 622 788 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 456 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных