РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксплуатация» к Демидовой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за машино-место <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 212,41 руб., пеней в размере 14 124,53 руб., задолженности по содержанию машино-места № (2 уровень) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 726,66 руб., пеней в размере 4 669,37 руб., а также требованиями о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником машино-мест <адрес> Управление нежилым домом по указанному адресу осуществляет истец, который осуществляет содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории. Обязанности по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
Судом установлено, что истец ООО «Стандарт Эксплуатация» осуществляет управление нежилого здания с гаражом-автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является собственником нежилых помещений – машино-мест №<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На дату подачи иска по указанным машино-местам образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по машино-месту <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 212,41 руб., пени в размере 14 124,53 руб., задолженность по содержанию машино-места № (2 уровень) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 726,66 руб., пени в размере 4 669,37 руб.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается представленными ответчиком документами, в настоящее время задолженность ответчика за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.
Таким образом, поскольку в настоящее время заявленная ко взысканию задолженность ответчиком погашена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку заявленная ко взысканию задолженность оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксплуатация» к Демидовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.
Взыскать с Демидовой ФИО7 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксплуатация» (ИНН 7726747910) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья