РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Александрову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Рогова А.А., а также Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Александрова А.А. Из административного материала усматривается, что ответчик нарушил пункты ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля Тойота Камри, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства Тойота Камри, общая стоимость которого составила 131180 руб. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии документами ГИБДД не подтверждается.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 131 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Александров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании представил письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогов А.А., Александров А.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что 13.10.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Александрова А.А., собственником которого является Александров А.В., а также Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Рогова А.А. (л.д. 40-48).
Как следует из объяснений водителя Александрова А.А., данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 13.10.2024 управлял технически исправным транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Александрову А.В. Двигался с привокзальной площадки со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по правому ряду со скоростью 5-10 км/ч и допустил наезд на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем указал в объяснениях.
Как следует из объяснений водителя Рогова А.А., данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 13.10.2024 управлял технически исправным транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. Двигаясь с привокзальной площадки в правом ряду, остановился перед <адрес>, чтобы уступить дорогу движущемуся транспортному средству по <адрес>. В это время почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства от автомобиля Рено. Полагает виновным в ДТП водителя транспортного средства Рено Дастер.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Александрова А.А., которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 10.1 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, допустившего наезд на транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности Рогову А.А.
Ответчик Александров А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № от 07.09.2024 (л.д. 8).
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств 15.10.2024 собственник транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № Рогов А.А. обратился к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2024 (л.д. 9-10).
19.10.2024 по итогам составления акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 13-14, 17), выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № № № (л.д. 15-16).
В соответствии договором заказ-наряда на работы № (л.д. 20) определена стоимость ремонтных работ на сумму 131180 руб.
На указанную сумму произведен ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается счетом (л.д. 19), актом приема-передачи ТС (л.д. 21), актом № от 26.11.2024 (л.д. 23).
Данные работы оплачены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается реестром к платежному поручению № от 11.09.2024 (л.д. 24).
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Александрова А.А. не была застрахована.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 131 180 руб. в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2025 (л.д. 7), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Александрову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Александрова Александра Александровича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 131 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Шириновская