РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Ильину Станиславу Александровичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ушаков А.Г. обратился в суд с иском к ИП Ильину С.А. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 128 подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить сборку дом.комплекта и поставить весь необходимый материал, перечисленный в смете. Общая стоимость работ и материалов составила 318840 руб. При заключении договора истец во исполнение условий договора перечислил на счет ответчика 263840 руб. Договором определены сроки выполнения работ - с 10.07.2025 по 17.08.2025. На сегодняшний день работы не выполнены. Ответчик перестал выходить на связь с истцом. В адрес ответчика истцом была направлена претензия 05.10.2025 с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку, претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Сумма является для истца существенной, была специально накоплена для постройки пристроя на даче. Истец не может повторно такую же сумму заплатить иному исполнителю. Истец испытывает значительные моральные страдания.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 263 840 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 263840 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец Ушаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще.
Ответчик ИП Ильин С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении, возражений, отзыва со стороны ответчика в суд не поступило.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 128 подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы согласно смете по адресу: <адрес> согласно проекту, истец обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Сроки выполнения работ по договору установлены п. 2.1 договора и составляют: с 10.07.2025 по 17.08.2025.
Стоимость работ по договору согласована в разделе 4 договора и составляет 318 840 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора), из которой 243840 руб. – стоимость материалов и иных расходов, 75000 руб. – стоимость работы.
П. 4.8. расчет производится в следующем порядке: 263840 руб. – в момент заключения договора, 50000 руб. – при подписании акта выполненных работ.
Истцом в день заключения договора 09.07.2025 согласно условиям договора на счет ответчика были внесены денежные средства в размере 263 840 руб., что подтверждено чеком по операции от 09.07.2025 ПАО Сбербанк на указанную сумму.
Ответчик к выполнению работ по заключенному сторонами договору не приступил, работы не выполнены в полном объеме.
Доказательств обратного не представлено.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 05.10.2025, с требованием вернуть денежные средства и выплатить неустойку, оставлена без ответа и без удовлетворения.
Денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору, в размере 263 840 руб. ответчиком истцу не возвращены по настоящее время.
При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в размере 263 840 руб. заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, ответчиком взятые в соответствии с договором подряда обязательства не выполнены.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчик нарушил срок выполнения работ, согласованный сторонами, работы, выполнение которых предусмотрено договором по 17.08.2025, не выполнены.
Период нарушения обязательства со стороны ответчика составляет с 18.08.2025 по 03.10.2025.
Исходя из изложенного, истцом произведен расчет размера неустойки следующим образом: 3% * 47 (количество дней просрочки)* 318840 руб. = 449564,40 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (цены заказа), следовательно, применительно к рассматриваемому спору неустойка не может превышать 150 000 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 263 840 рублей.
Суд, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подряда, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и взыскивает неустойку за период с 18.08.2025 по 03.10.2025 в размере 263 840 рублей.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязанности по договору подряда, в результате бездействия ответчика истец претерпел переживания из-за нарушения срока выполнения работ, потери денег, отсутствия возможности найти нового подрядчика ввиду недостаточности денежных средств, принимать меры к возврату денежных средств, уплаченных ответчику, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и обоснованности, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда частично в размере 15 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 271 340 рублей 00 копеек (263840 + 263840 + 15 000) / 2).
Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.
Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные впункте 2настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Частью 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положенийпункта 3настоящей статьи освобождаются, среди прочего, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 554 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушакова Александра Геннадьевича (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Ильину Станиславу Александровичу (ОГРНИП № о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Станислава Александровича в пользу Ушакова Александра Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договору № 128 подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 09.07.2025, в сумме 263 840 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 263840 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 271340 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Станислава Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 554 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко