РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадитдиновой Анастасии Сергеевны к Гимадитдинову Валерию Ривкатовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гимадитдинова А.С. обратилась в суд с иском к Гимадитдинову В.Р. о взыскании денежных средств в размере ? от суммы, выплаченных истцом по кредитному договору № KD421059000001103 от 10.08.2023 (по общему долговому обязательству супругов) за счет личных денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2023 между Гимадитдиновой А.С. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № KD421059000001103 от 10.08.2023 на сумму 1 168 831 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 8,99% годовых. Кредитные денежные средства были израсходованы супругами на общие нужды семьи – приобретение земельного участка, долг по кредитному договору является общим. После расторжения брака истец выплачивает кредит за счет личных денежных средств, единолично, в связи с чем необходимо разделить кредитные обязательства в равных долях между истцом и ответчиком.
На основании изложенного, с учетом уточнений, Гимадитдинова А.С. просит взыскать с Гимадитдинова В.Р. ? уплаченных денежных средств по кредитному договору № KD421059000001103 от 10.08.2023 в размере 202 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. 00 коп.
Истец Гимадитдинова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Ефремова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала.
Ответчик Гимадитдинов В.Р. и его представитель Кадцина Н.О. в судебном заседании согласились с расчетом истца и суммой долга в 202 000 руб. Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 лет равными ежемесячными платежами.
Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2) Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).
В п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как указано в ч. 2 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), в законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гимадитдиновой А.С. и Гимадитдиновым В.Р. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга была составлена запись № №.
10.08.2023 между Гимадитдиновой А.С. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № KD421059000001103 от 10.08.2023 на сумму 1 168 831 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 8,99% годовых с целью приобретения земельного участка.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гимадитдиновой А.С. и Гимадитдиновым В.Р. был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ между Гимадитдиновой А.С. и Гимадитдиновым В.Р. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 8 которого долговые обязательства по кредиту были признаны общим долгом супругов, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета компенсационных выплат за период с 01.03.2024 по 15.12.2025 следует, что истцом за указанный период времени по кредитному договору № KD421059000001103 от 10.08.2023 внесены денежные средства в общем размере на сумму 404 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями и чеками по операциям. Половина долга, выплаченная истцом из личных средств в указанный период, составляет 404 000,00 : 2 = 202 000 руб. 00 коп.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору после прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком в период с марта по декабрь 2025 года не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 202 000 руб. 00 коп.
Относительно доводов ответчика о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Ответчиком не предложено вариантов предполагаемой рассрочки исполнения (размер ежемесячного платежа) с соблюдением баланса интересов сторон.
Таким образом, оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. 00 коп. (чек по операции от 10.03.2025 на сумму 4 705 руб. 00 коп, чек по операции от 09.12.2025 на сумму 2 355 руб. 00 коп.).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 060 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гимадитдиновой Анастасии Сергеевны к Гимадитдинову Валерию Ривкатовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Гимадитдинова Валерия Ривкатовича (паспорт серии №) в пользу Гимадитдиновой Анастасии Сергеевны (паспорт серии №) компенсацию расходов по оплате кредита в размере 202 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.
Ходатайство ответчика Гимадитдинова Валерия Ривкатовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных