ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО7 к Водянкину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.А. обратилась в суд с иском к Водянкину П.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 83 333,3 руб. в продолжением начисления процентов до полного погашения задолженности, неустойки за просрочку платежей в размере 61 500 ру., а также с требованиями о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.А. и Водянкиным П.С. была заключен договор займа №, по которому последнему предоставлен заем в размере 500 000 руб. под 40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик как индивидуальный предприниматель взял на себя обязанность уплачивать НДФЛ с процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график платежей.
Истец утверждает, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Орловой А.А. (займодавец) и Водянкиным П.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по которому последнему был предоставлен заем в размере 500 000 руб. под 40% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи указанной суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа ответчик принял обязательство по возврату истцу суммы займу до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на заключение между сторонами дополнительного соглашения №, согласно которому срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств заключения сторонами такого соглашения истец предоставляет переписку сторон, указывает на фактическое исполнение ответчиком такого соглашения путем оплаты задолженности после установленного договором займа сроком.
Поскольку ответчиком факт заключения дополнительного соглашения № не оспорен, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства, устанавливающие факт продления сторонами срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, истец факт возврата указанной суммы отрицает, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1.3 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа – 40 % годовых, графиком установлен размер ежемесячных платежей в счет оплаты процентов 16 666,66 руб.
Согласно пункту 4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 83 333,3 руб., размер неустойки – 61 500 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен.
Поскольку истец вправе требовать уплаты процентов по дату фактического возврата долга, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 16 666,66 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 500 рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 897 руб.(7 166 руб. + 10 731 руб.), которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Орловой ФИО8 к Водянкину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Водянкина ФИО10 (ИНН №) в пользу Орловой ФИО11 (СНИЛС №) задолженность по договору займа 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 333 рубля 30 копеек с продолжением начисления процентов в размере 16 666 рублей 66 копеек в месяц, начиная с 28.05.2026 до полного погашения суммы основного долга в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 61 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 897 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья