ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Чкаловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения предмета залога.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Предметом настоящего иска является, в том числе, обращение взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено в Чкаловский районный суд <адрес> с нарушением правил о территориальной подсудности спора, поскольку спор подсуден <данные изъяты> <адрес> по месту нахождения предмета залога.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело принято судом с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев