РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Марии Валерьевны, Гребневой Анны Сергеевны к товариществу собственников жилья «Родонитовая, 22» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова М.В., Гребнева А.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Родонитовая,22» с требованиями о признании незаконными действия по отключению в жилом помещении истца Евдокимовой М.В. электроэнергии; возложении обязанности восстановить электроснабжение в квартире; возложении обязанности пересмотреть по существу письменные обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить истцам в письменной форме не позднее 10 календарных дней с даты принятия решения; возложении обязанности произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ года перерасчет, исключив задолженность по ЖКУ, пеням в размере 87 440,08 руб., 7 604,93 руб.; возложении обязанности исключить из платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года долг в размере 33 077,75 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 204,50 руб., а также задолженность по пеням в размере 78 854,29 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. (с учетом объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) в пользу каждой, штрафа (л.д. 6-12).
В судебном заседании истец Гребнева А.С., ее представитель Зыков Е.Е. требования, изложенные в иске, поддержали.
Представитель ответчика Соколова А.Е. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенных в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евдокимова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Истец Гребнева А.С. является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ТСЖ «Родонитовая, 22»
При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и формирует выводы о необоснованности предъявленных истцом требований.
Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:
1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;
10) представлять в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имело место отключения электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате соответствующей жилищно-коммунальной услуги.
Так, судом установлено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу №2-775/2025 от 27.02.2025, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилого помещения образовалась задолженность за ЖКУ в размере 272 231,38 руб.
Разрешая требования истцов о восстановлении подачи электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение, суд не усматривает к тому оснований, поскольку учитывает на основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ представителей ТСЖ «Родонитовая,22» и <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к электроснабжению после погашения задолженности по ЖКУ. Восстановлена проектная схема энергоснабжения квартиры путем наращивания обрезанных проводов с помощью клеммных колодок.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Гребневой А.С. Последняя суду пояснила, что на разрешении данного требования она не настаивает.
Требования истцов о возложении на товарищество обязанности пересмотреть по существу письменные обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку истцами не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что изложенные в соответствующих письменных обращениях обстоятельства претерпели изменения, и требуют пересмотра. На обращенные в адрес товарищества истцами письма первым даны ответы, что не оспорено истцами.
Разрешая требования истцов о возложении на товарищество обязанности произвести перерасчет по ЖКУ, пеням суд формирует выводы о том, что товариществом доказано, что задолженность, предъявленная и зафиксированная в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, действительно была образована у истцов, что отражено во вступившем в законную силу судебном приказе по делу №2-775/2025.
Доводы истцов об обратном являются не обоснованными, суду не приведен контррасчет задолженности, не приведены доказательства оплаты денежных средств сверх начисленных. Все поступающие денежные средства от истцов в счет оплаты ЖКУ, капитального ремонта учтены и распределены товариществом, что подтверждается объяснениями представителей товарищества, которые в соответствии со статьями 56-57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает как не оспоренные.
Так, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что истцу предоставлялась рассрочка по оплате ЖКУ; задолженность, которая могла быть списана, была списана. Выставленная в квитанции задолженность по пеням в размере 91 тысячи рублей образовалась за предыдущий период, когда пользование квартирой осуществлялось, электроэнергия подавалась.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истцов судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не усматриваются основания для удовлетворения требований акцессорных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Евдокимовой Марии Валерьевны, Гребневой Анны Сергеевны к товариществу собственников жилья «Родонитовая, 22» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья