ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 февраля 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 (в настоящее время ФИО14., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что матери истца ФИО8 <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры. В ордер также были включены ФИО8 – супруг ФИО8, а также дети ФИО3 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи зарегистрирован в жилом помещении племянник истца ФИО4
Истец утверждает, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, не разместили свои вещи, не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, имеют иное место жительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что матери истца ФИО8 <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>193. В ордер также были включены ФИО8 – супруг ФИО8, а также дети ФИО3 и ФИО9
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи зарегистрирован в жилом помещении племянник истца ФИО4
Поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, свои вещи в нем не размещали, не несут бремя его содержания, а факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4616 №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 №) расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья