ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 марта 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, в размере 6 615 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 70 305 руб.
В обоснование искового заявления указано, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, по которому последнему предоставлен заем в сумме 6 615 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что обязательства по договору займа по возврату заемщиком денежных средств им не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 требования, изложенные в иске, поддержали.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, по которому последнему предоставлен заем в сумме 6 615 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Истец утверждает, что обязательства по договору займа по возврату заемщиком денежных средств им не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежит оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства как погашения долга в полном объеме, так и в какой-либо его части.
С учетом установленных судом обстоятельств заключения договора займа, истечения срока действия договора, отсутствия сведений о погашении задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении требований, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 615 000 руб.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6508 №) задолженность по договору займа 6 615 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 70 305 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья