ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Совокину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарного предприятие «Центр эффективного использования собственности города» обратилось в суд с иском к Совокину Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 608,43 рубля, включающей в себя задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 037,66 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 570,77 рублей, а также требованиями о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Рудакова А.В. в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
По общему правилу, установленному статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Лисицыной О.Н. и Совокиным Е.В.
Согласно пункту 5.7 договора стороны договорились, что все споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе, по взысканию платежей рассматриваются по месту нахождения имущества в г. Севастополе.
Истец является правопреемником ИП Лисициной О.Н. в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальное правопреемство влечет процессуальное правопреемство.
Таким образом, между истцом и ответчиком по делу достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров в суде по месту нахождения имущества в г. Севастополе.
Имущество, являющееся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, ?.
Указанный адрес расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Гагаринского районного суда города Севастополя.
Следовательно, исковое заявление должно былобыть предъявлено в соответствии с условиями договорной подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Совокину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами был принят с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Совокину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по существу по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его изготовления в мотивированном виде с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья