ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Нурматову Жасуру Курбоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Нурматову Ж.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Нурматова Ж.К. и <данные изъяты> под управлением Антонова К.Г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 50 300 руб., перечислив их в адрес АО «АльфаСтрахование». Водитель Нурматов Ж.К. не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>.
На основании изложенного, ООО СК «Гелиос» просит суд взыскать с Нурматова Ж.К. сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 300 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 110 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Нурматов Ж.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Антонов К.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пункта "в" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Нурматова Ж.К., собственником которого является Манукян В.Л. и <данные изъяты> под управлением Антонова К.Г.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нурматова Ж.К., который управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по дворовой территории по полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Нурматов Ж.К., который нарушил п. 9.1 Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Как следует из страхового полиса ХХХ №, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> являлся Манукян В.Л.
Согласно экспертному заключению №2616409 от 13.12.2023 выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и округления до сотен составляет 50 300 руб.
26.12.2023 АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 50 300 руб., что подтверждено платежным поручением № №.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Вышеуказанная сумма в полном объеме была выплачена ООО СК «Гелиос» АО «АльфаСтрахование», что подтверждено платежным поручение № № от 26.03.2024.
Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО СК «Гелиос» к Нурматову Ж.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 110 руб. 40 коп., несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д.), которые подлежат взыскания с ответчика в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Нурматову Жасуру Курбоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Нурматова Жасура Курбоновича (<данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 300 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская