РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 933256005 от 10.11.2017 за период с 11.11.2017 по 04.06.2018 в сумме 35 808 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 10.11.2017 ООО МФК «Экофинанс» и ФИО7 заключен кредитный договор № 933256005 в сумме 12 000 руб. Обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежаще, заемное обязательство не исполняется.
Заемщик ФИО9 умер 21.12.2017, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности с правопреемника должника наследника ФИО8
04.06.2018 ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии № 4-2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО10 заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Судом установлено, что 10.11.2017 ООО МФК «Экофинанс» и ФИО11. заключен кредитный договор № № в сумме 12 000 руб. Обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежаще, заемное обязательство не исполняется.
Заемщик ФИО13 умер 21.12.2017, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности с правопреемника должника наследника ФИО12
04.06.2018 ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №4-2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан».
Задолженности по кредитному договору № 933256005 от 10.11.2017 за период с 11.11.2017 по 04.06.2018 составляет 35 808 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 04.06.2018, следователь ООО СФО «Титан» знало о нарушении своих прав с этого дня.
Вместе с тем, с настоящим иском ООО СФО «Титан» обратилось в суд только 12.12.2025.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО СФО «Титан» настоящего искового заявления истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № 933256005 от 10.11.2017 в сумме 35808 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усачёв А.В.