РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 марта 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленый мыс» к ФИО2 о взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявил иск к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность за эксплуатационно-коммунальное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 656 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 870 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 621 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования, с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражал. Указал, что ответчик паркингом в спорный период не пользовался и в настоящее время не пользуется, поскольку он находится в ненадлежащем состоянии по вине застройщика АО «ЛСР.Недвижимость-Урал». Ответчик в МКД, в котором находится паркинг, не проживает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника нежилого помещения оплачивать капитальный ремонт предусмотрена частью 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является единоличным собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 14,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, соответствующая запись внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ «Зеленый мыс» обеспечивает предоставление услуг, управление, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества МКД по вышеуказанному адресу, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за эксплуатационно-коммунальное обслуживание в 25 656 руб. 83 коп.
В отсутствие доказательств погашения задолженности, с учетом того, что ответчиком не оспорен тот факт, что платежи за эксплуатационно-коммунальное обслуживание им не оплачиваются, между тем, соответствующие услуги потребляются, и предоставляются ему истцом, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности за содержание паркинга подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом требования уточнены с учетом вышеуказанного ходатайства. Учтено, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для применения срока исковой давности по правилам статей 199-200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным истцом требованиям с учетом уточнений, по мнению суда, не установлены.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика пени с учетом образовавшейся задолженности в размере 12 870 руб. 58 коп.
В данном случае с учетом размера задолженности по основному долгу и предъявленной ко взысканию суммы пени, а также в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, по мнению суда, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения размера пени до 11 000 руб.
Указание ответчика на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Зеленый мыс» обязанности по содержанию паркинга, на недоказанность экономического обоснования размера установленного тарифа подлежит отклонению. Доводы ответчика о том, что паркинг находится в ненадлежащем состоянии, не отменяют обязательства собственника по оплате соответствующих денежных сумм.
Ссылки ответчика о том, что истец не предоставляет ответчику услуги, плату за которые испрашивает в настоящем деле, подлежат отклонению как недоказанные.
Доводы ответчика о неиспользовании принадлежащего ему паркинга опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой видно, что паркинг ответчика используется для складирования вещей. Обстоятельства занятия паркинга иным лицом судом не установлены.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 4 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ТСЖ «Зеленый мыс» к ФИО2 о взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ТСЖ «Зеленый мыс» (ИНН 6674148607) задолженность за эксплуатационно-коммунальное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 656 рублей 83 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья