УИД 66RS0007-01-2025-009530-90Дело № 2-1571/2026Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Людмилы Александровны к Целишеву Денису Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, установлении границы земельного участка, возложении обязанности исправить сведения установил:
Cпирина Л.А. обратилась в суд с иском к Целищеву В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок образован путем объединения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По мнению истца, при проведении кадастровых работ и внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка, в результате которой часть принадлежащего ей земельного участка включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ц.В.А. Истец ссылается на межевой план, подготовленный кадастровым инженером В.А.И. 24.04.2019, согласно которому площадь принадлежащего ей земельного участка определена в размере 1 638 кв.м, а также на фактически существующие на местности границы землепользования, наличие ограждений и иных объектов природного и искусственного происхождения. Просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 572 кв.м по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; обязать Управление Росреестра по Свердловской области исправить в ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.
Управлением Росреестра по Свердловской области представлены письменные возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования. Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается Спирина Л.А. в обоснование настоящего иска, ранее неоднократно являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку во вступивших в законную силу судебных постановлениях. В частности, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 Спириной Л.А. отказано в удовлетворении требований, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 1 638 кв.м. на основании межевого плана кадастрового инженера В.А.И. от 24.04.2019. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.02.2020. Кроме того, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 по делу № 2-375/2021 Спириной Л.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508063:47, исключении сведений о его границах из ЕГРН, прекращении права собственности Ц.В.А., признании отсутствующим его права собственности, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении участка истца, установлении его границ согласно межевому плану В.А.И. от 24.04.2019, прекращении права собственности Ц.В.А. и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Таким образом, названными судебными постановлениями уже исследовались обстоятельства формирования обоих земельных участков, документы, послужившие основанием для определения их границ, межевой план В.А.И., доводы о наложении участков и о несоответствии сведений ЕГРН фактическому землепользованию.
Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности. По мнению ответчика, истцу было известно о местоположении границ земельного участка Ц.В.А. и предполагаемом нарушении своих прав значительно ранее обращения с настоящим иском. Также ответчик указал, что является органом регистрации прав, непосредственно не участвовало в материально-правовых отношениях между собственниками смежных земельных участков, имущественных либо иных притязаний в отношении спорной территории не имеет, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по существующему между правообладателями земельному спору.
В письменном отзыве Спирина Л.А. указала на то, что предметом настоящего дела является исправление реестровой ошибки и установление фактической границы земельного участка, тогда как ранее судами разрешались иные требования. Истец настаивает, что кадастровая ошибка возникла при формировании участка Ц.В.А., вследствие чего часть принадлежащей ей территории вошла в его границы. В подтверждение ссылается на правоустанавливающие и землеустроительные документы, материалы землеустроительного дела № 31737, документы БТИ и межевой план В.А.И. от 24.04.2019, а также на существование спорных границ на местности более пятнадцати лет. Заявление о применении исковой давности считает необоснованным, поскольку заявленные требования направлены на устранение продолжающегося нарушения права собственности.
Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Ц.В.А. на Целищева Д.С.
Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Спирин А.И. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – Терехина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Целищев Д.С. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и в срок, уважительных причин неявки суду не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Таким образом, разрешая требование об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, суд должен установить наличие самой ошибки, обстоятельства ее возникновения, достоверное местоположение соответствующей границы, а также то, каким образом содержащиеся в ЕГРН сведения нарушают права истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на эту сторону.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, Спирина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок образован в 2013 году путем объединения ранее принадлежавших истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Земельный участок с кадастровым номером № приобретен Спириной Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2005. Согласно правоустанавливающим документам его площадь после проведения кадастровых работ составляла 355 кв.м, право собственности истца зарегистрировано 16.01.2006.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СТ «Юность», участок № 48, приобретен Спириной Л.А. по договору купли-продажи от 18.02.2009. Его площадь составляла 173 кв.м, государственная регистрация права собственности произведена 16.03.2009.
В 2013 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером В.Е.И. подготовлен межевой план.
В июле 2013 года указанным кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В результате проведения кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
27.09.2013 исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с государственного кадастрового учета с присвоением им статуса «архивный».
Право собственности Спириной Л.А. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке 05.02.2014.
Из материалов дела также следует, что смежным является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Ц.В.А.
Границы данного земельного участка определялись на основании землеустроительного дела № 31737, выполненного в отношении земельного участка площадью 1 035 кв.м.
Таким образом, сведения о местоположении границ обоих земельных участков внесены в государственный реестр недвижимости в результате ранее проведенных кадастровых (землеустроительных) работ.
Из материалов настоящего дела следует, что отношения сторон относительно местоположения границ указанных земельных участков ранее неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения.
Так, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 в удовлетворении требований Спириной Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ц.В.А. о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности поставить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет на основании межевого плана от 24.04.2019, подготовленного кадастровым инженером В.А.И., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2020 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела установлено, что Спирина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 496 кв.м, а Ц.В.А. — собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508063:47 площадью 1 035 кв.м.
Судами установлено, что границы земельного участка Ц.В.А. определены в соответствии с требованиями законодательства, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, результаты кадастровых работ в отношении данного земельного участка не оспорены и недействительными не признаны.
В рамках указанного дела исследовался также межевой план кадастрового инженера В.А.И. от 24.04.2019, на который Спирина Л.А. вновь ссылается в настоящем деле.
Судами установлено, что по представленному истцом межевому плану В.А.И. земельный участок площадью 1 638 кв.м практически полностью включает в себя земельный участок с кадастровым номером 66:41:0508063:47, принадлежащий Ц.В.А.
При этом предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка Ц.В.А. с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет участка Спириной Л.А. в площади 1 638 кв.м судами установлено не было.
В дальнейшем Спирина Л.А. вновь обратилась в суд с требованиями к Ц.В.А. и Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим права собственности Ц.В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес> установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: (<адрес>), в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером В.А.И. от 24.04.2019; возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Ц.В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения; взыскании судебных расходов.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 по делу № 2-375/2021 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2021 решение оставлено без изменения, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.
При разрешении указанного спора судами исследовались обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером № документы, на основании которых определялись границы земельного участка с кадастровым номером №, землеустроительное дело № 31737, а также доводы Спириной Л.А. о наложении земельных участков.
Судами установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 496 кв.м соответствовало волеизъявлению Спириной Л.А. с учетом сложившегося порядка землепользования и сведений правоустанавливающих документов.
При этом границы земельного участка площадью 1 638 кв.м, установления которых добивается истец, впервые обозначены в межевом плане В.А.И. в апреле 2019 года.
Доводы о незаконности землеустроительного дела № 31737, неправильном местоположении земельного участка Ц.В.А., его конфигурации и размерах, а также о наложении его границ на земельный участок Спириной Л.А. также являлись предметом судебного исследования.
Впоследствии Спирина Л.А. обращалась с заявлениями о пересмотре состоявшихся судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2023 установлено, что обстоятельства, на которые ссылалась Спирина Л.А., в том числе относительно землеустроительного дела № 31737, местоположения, конфигурации и площади участка с кадастровым номером №, предполагаемого наложения земельных участков и площади принадлежащего ей земельного участка, были известны заявителю и исследовались при рассмотрении гражданского дела № 2-375/2021.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле истцом непосредственно заявлено требование о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой и ее исправлении.
Однако избрание истцом иного способа защиты права не влечет возможности повторного доказывания либо иной оценки обстоятельств, уже установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями с участием тех же лиц.
Судом исследованы приведенные Спириной Л.А. доводы о наличии реестровой ошибки, однако оснований согласиться с ними не установлено.
Само по себе изменение площади земельных участков истца в документах различных периодов, изменение кадастровых номеров, объединение ранее существовавших земельных участков, а также наличие расхождений между площадью, указанной в отдельных документах, и площадью, определенной кадастровым инженером В.А.И. в 2019 году, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ.
Для разрешения настоящего спора юридически значимым является не арифметическое соотношение площадей земельных участков само по себе, а установление местоположения юридической границы земельного участка и координат ее характерных точек.
Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств того, в каком именно исходном документе, послужившем основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержалась ошибка, в чем конкретно такая ошибка заключалась и каким достоверным сведениям о местоположении границы она противоречит.
Ссылка истца на землеустроительное дело № 31737 и допущенные, по ее мнению, нарушения при его формировании не является достаточным доказательством реестровой ошибки, поскольку обстоятельства формирования участка Целищева В.А. на основании данной документации ранее являлись предметом судебной проверки.
Не является таким доказательством и межевой план кадастрового инженера В.А.И. от 24.04.2019.
Указанный межевой план подготовлен значительно позднее образования и постановки спорных объектов недвижимости на кадастровый учет, ранее неоднократно представлялся Спириной Л.А. в подтверждение своей позиции и получил судебную оценку.
При этом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что предлагаемые Спириной Л.А. границы участка площадью 1 638 кв.м впервые обозначены именно в апреле 2019 года, а участок в таких границах фактически включает территорию зарегистрированного земельного участка Ц.В.А. (в настоящее время Целищева Д.С.).
При таких обстоятельствах, межевой план В.А.И. подтверждает наличие предлагаемого истцом варианта местоположения границы, однако сам по себе не доказывает ошибочность ранее внесенных в ЕГРН сведений.
Судом также проверен довод истца о необходимости определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.
Из положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Между тем в отношении спорных земельных участков имеются документы, на основании которых осуществлялось их образование и определялось местоположение границ.
Кроме того, доказательств, позволяющих достоверно установить, что именно предлагаемая истцом линия границы в заявленных координатах существовала на местности пятнадцать и более лет, оставалась неизменной в течение указанного периода и была закреплена соответствующими объектами, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие на местности ограждений без установления времени их возведения, неизменности местоположения и соответствия предлагаемым истцом координатам не свидетельствует о возникновении у собственника права на территорию в пределах такого ограждения и не является безусловным основанием для изменения сведений ЕГРН.
При этом ранее судами уже установлено, что вариант границ участка площадью 1 638 кв.м впервые сформирован кадастровым инженером В.А.И. в 2019 году.
Доводы Спириной Л.А. о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически сформирован за счет части принадлежавшей ей территории, также не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку данный вопрос непосредственно связан с принадлежностью спорной части земельного участка и уже являлся предметом судебного исследования.
Исправление реестровой ошибки не может использоваться в качестве процессуального механизма для преодоления вступивших в законную силу судебных постановлений и повторного разрешения ранее рассмотренного спора о принадлежности одной и той же территории.
Поскольку наличие реестровой ошибки и предлагаемый истцом вариант ее исправления в настоящем деле не доказаны, оснований для возложения на Управление Росреестра по Свердловскойобласти соответствующей обязанности не имеется.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
По своему материально-правовому содержанию Спирина Л.А. ссылается на продолжающееся нарушение права собственника вследствие неправильного, по ее мнению, определения смежной границы земельных участков и просит устранить такое нарушение.
При таком характере заявленного требования само по себе то обстоятельство, что о местоположении зарегистрированной границы земельного участка Ц.В.А. истцу было известно более трех лет до предъявления настоящего иска, не является достаточным основанием для отказа в иске по мотиву истечения общего срока исковой давности.
В связи с этим заявление Управления о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отклоняет.
Вместе с тем неприменение исковой давности к заявленному требованию не освобождает истца от предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказать наличие нарушения права, наличие реестровой ошибки и правильность предлагаемого варианта ее исправления.
Таких доказательств истцом не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ни каждое из представленных Спириной Л.А. доказательств в отдельности, ни их совокупность не позволяют установить, в каком конкретно документе была допущена реестровая ошибка, каким образом она была воспроизведена в ЕГРН, каково достоверное местоположение спорной границы и какими координатами должны быть заменены существующие сведения.
Фактически предлагаемый истцом способ исправления реестровой ошибки предполагает изменение существующей общей границы земельных участков, существенное изменение площади принадлежащего ей объекта недвижимости и соответствующее уменьшение либо изменение границ земельного участка другого собственника.
Тем самым заявленные требования затрагивают тот же материально-правовой конфликт о принадлежности спорной территории, обстоятельства которого неоднократно являлись предметом судебного исследования.
При этом обстоятельства образования спорных земельных участков, правомерности определения границ участка Ц.В.А., содержание землеустроительного дела № 31737, межевого плана В.А.И. от 24.04.2019, а также доводы Спириной Л.А. о включении части принадлежащей ей территории в границы участка ответчика уже получили оценку вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Иных доказательств, позволяющих при рассмотрении настоящего самостоятельного требования установить наличие именно реестровой ошибки и определить иной достоверный вариант местоположения границы без переоценки преюдициально установленных обстоятельств, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания сведений ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков реестровой ошибкой и установления границ земельного участка по предложенному Спириной Л.А. варианту не имеется.
Поскольку требование о возложении на Управление Росреестра и по Свердловской области обязанности исправить сведения ЕГРН является производным от требований о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, оно также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Спириной Людмилы Александровны к Целишеву Денису Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 572 кв.м. по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, возложении обязанности исправить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина