РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Федяковой Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» предъявило к Федяковой Я.С. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0070270 от 27.09.2011 в сумме 85 252 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 27.09.2011 ПАО ВТБ 24 и Федяковой Я.С. заключен кредитный договор № 625/0002-0070270, в соответствии с которым ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 17.11.2016 права требования по указанному кредитному договору ПАО ВТБ24 уступлены ООО «ЦЗ Инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» уступило право требование по кредитному договору № 625/0002-0070270 от 27.09.2011 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 27.11.2013 по 01.06.2018 и на дату 10.11.2025 составляет 85 252 руб. 68 коп., из которой 75 437 руб. 12 коп. – основной долг, 9 815 руб. 56 коп. - проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федякова Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, также указала на завершение процедуры банкротства, в результате чего освобождена от исполнения обязательств.
Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.09.2011 ПАО ВТБ 24 и Федяковой Я.С. заключен кредитный договор № 625/0002-0070270, в соответствии с которым ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.09.2016 и выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
17.11.2016 права требования по указанному кредитному договору ПАО ВТБ24 уступлены ООО «ЦЗ Инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» уступило право требование по кредитному договору № 625/0002-0070270 от 27.09.2011 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик ненадлежащим образом выполнял денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов ответчик не производил.
В представленной истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по внесению ответчиком на счет денежных сумм и их распределению за период с момента первого использования кредитных средств.
Задолженность по кредитному договору составляет 85 252 руб. 68 коп., из которой 75 437 руб. 12 коп. – основной долг, 9 815 руб. 56 коп. – проценты.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен кредитным договором и определен 27.09.2016, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то ПАО ВТБ 24, правопреемники ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» знали или должны были знать о нарушении своих прав с 28.09.2016 года, т.е. с момента окончания срока возврата кредита.
Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском только 13.11.2025.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» настоящего искового заявления истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 по делу № А60-824/2020 завершена процедура реализации имущества в отношении Федяковой Я.С., Федякова Я.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) к Федяковой Яне Сергеевне (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0070270 от 27.09.2011 в сумме 85 252 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Прокопенко Я.В.