ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Недышилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 20.05.2025 № 2208/0009501 в размере 815971,09 рублей из них: задолженность по основному долгу 700 000,00 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 111 300,00 рублей; неустойка - 4 671,09 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 21 319,42 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и Недышиловым ФИО6 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 700000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 4 671,09 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в указанно выше сумме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Суд находит необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 умер до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому делу о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-1402/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Недышилову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу право с обращением в суд с иском к наследникам умершего.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова