ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Волкову Даниилу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Волкову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент аварии в АО «ГСК «Югория» по полису № №. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является водитель автомобиля №, Семенов И.А. (собственник – Волков Д.Ю.). ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Семеновым И.А. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 297 100 руб. 00 коп. Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость восстановительного ремонта. Истец возместил страховой компании страховое возмещение в размере 297 100 руб. 00 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, однако Семенов И.А. в числе лиц, допущенных к управлению, не значится.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Волкова Д.Ю. ущерб в размере 297 100 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Волков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, под управлением Семенова И.А. (собственник Волков Д.Ю.), №, под управлением ФИО6.
ДТП произошло по вине Семенова И.А., нарушившего ПДД РФ и допустившего столкновение с иным транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя автомобиля №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом установлено, что в страховой полис № Семенов И.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством №.
Ответчик Волков Д.Ю. вину в ДТП водителя Семенова И.А., а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности водителя Семенова И.А. по полису № не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Потерпевший ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Данный случай признан страховым, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 297 100 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 297 100 руб. 00 коп. (платежное поручение № 16640 от 03.06.2025).
Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине водителя Семенов И.А., не включенного в перечень лиц, допущенных до управления транспортным средством по полису №, дорожно-транспортного происшествия, составила 297 100 руб. 00 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Семенова И.А. не застрахована, к СПАО «Ингосстрах» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Волкова Д.Ю. в размере 297 100 руб. 00 коп.
Ответчиком Волковым Д.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Волкову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. на основании договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024. Факт оплаты подтверждается квитанцией № 839094 от 21.08.2024.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с Волкова Д.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 711465 от 15.10.2025.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 913 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Волкову Даниилу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Волкова Даниила Юрьевича (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса 297 100 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных