ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Засыпкина Егора Андреевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Засыпкину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением Засыпкина Е.А., принадлежащего Ладыгиной Е.Е. и №, под управлением собственника Симонова М.Н. В результате ДТП поврежден автомобиль №. Виновником ДТП является водитель автомобиля №, Засыпкин Е.А. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения по полису КАСКО № 2006068-2939919/24ТФ, заключенного между Симоновым М.Н. и ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 140 613 руб. 46 коп. Автогражданская ответственность Засыпкина Е.А. на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для предъявления суброгационных требований к Засыпкину Е.А.
На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Засыпкина Е.А. ущерб в размере 140 613 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик Засыпкин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Третьи лица Симонов М.Н., АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие истца, выраженное в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, под управлением Засыпкина Е.А., принадлежащего Ладыгиной Е.Е. и №, под управлением собственника Симонова М.Н.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло по вине водителя автомобиля №, Засыпкина Е.А.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Засыпкина Е.А. на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик Засыпкин Е.А. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство марки №, принадлежащее Симонову М.Н., застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 2006068 2939919/24Ф от 31.10.2024 сроком действия с 31.10.2024 по 30.10.2025.
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.01.2025, имел место страховой случай - ущерб автомобилю №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Симоновым М.Н. и ООО СК «Согласие».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Симонов М.Н. обратился в ООО СК «Согласие» за получением страховой выплаты.
ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Симонову М.Н. путем оплаты ремонта на СТОА ООО «Кортен» на сумму 140 613 руб. 46 коп. (платежное поручение № 140906 от 12.05.2025).
Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 140 613 руб. 46 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Засыпкина Е.А. не застрахована, к ООО СК «Согласие» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Засыпкина Е.А.
Ответчиком Засыпкиным Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Засыпкину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 140 613 руб. 46 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 252889 от 18.08.2025.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 219 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Засыпкина Егора Андреевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) с Засыпкина Егора Андреевича (паспорт РФ №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 140 613 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных