ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Катаевой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» предъявило к Катаевой М.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 № 46016123346 в сумме 57870,50 руб., из которых: 39995,63 руб. – основной долг, 17874,87 руб. – проценты за пользование кредитом, также просит взыскать убытки, связанные с обращением за выдачей судебного приказа – 968,06 руб. (уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа). В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Катаева М.А. не явилась, извещена о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тихомировой (в настоящее время – Катаева) М.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 17.09.2013 № 46016123346, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40000 руб. под 36% годовых.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно, в соответствии в даты и размере, указанные в графике платежей. Суд отмечает, что такой график платежей истцом не представлен.
Из выписки по счете следует, что денежные средства заемщику предоставлены, заемщик осуществляла погашение кредита нерегулярно, вместе с тем, из анализа выписки следует, что погашение осуществлялось до 11 числа месяца, последнее погашение задолженности осуществлено заемщиком 12.09.2025.
26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым истцу уступлено право требования задолженности с ответчика.
14.12.2020 по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Костяных (Тихомировой) М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 № 46016123346 за период с 11.10.2015 по 26.12.2019, состоящую из основного долга в размере 39995,63 руб., задолженности по процентам 17874,87 руб., взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 968,06 руб.
По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.10.2024.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.
При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать убытки, связанные с обращением за выдачей судебного приказа в сумме 968,06 руб. (уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками.
При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств. Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика истец должен доказать факт причинения убытков обществу, неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) ответчика и причиненными обществу убытками.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.
В силу ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и распределяются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.
Однако при обращении в суд с настоящим иском истец, не заявив соответствующее ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, вновь оплатил государственную пошлину.
При таком положении требуемая ко взысканию истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа не является убытками истца, а данная сумма является излишне уплаченной Банком государственной пошлиной при обращении в суд с исковыми требованиями.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку при подаче иска ООО ПКО «Филберт» не воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, а уплатило ее в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины, которая по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не является и не может быть возложена на ответчика при разрешении вопроса о взыскании с него задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены частично (на 98% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3920 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к Катаевой Марии Анатольевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
взыскать с Катаевой Марии Анатольевны в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 № 46016123346 в сумме 57870,50 руб., из которых: 39995,63 руб. – основной долг, 17874,87 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3920 руб.
В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: