РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Зубареву ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Зубареву М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 223 650,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 710 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате нарушения Зубаревым М.С. ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством марки Шевроле госномер №
По факту ДТП составлен европротокол.
Собственником транспортного средства марки Шевроле госномер № на момент ДТП являлось ООО «ТТК-Транзит».
В результате ДТП причинен ущерб транспортному средством марки Хонда госномер №
Собственником транспортного средства марки Хонда госномер № на момент ДТП являлась Плотникова М.Н.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Шевроле госномер № застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис № водителя транспортного средства марки Хонда госномер № - в ООО «Альфа-Страхование».
ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «Альфа-Страхование» денежные средства в сумме 223 650,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая на то, что страховщику не были представлены сведения о том, что транспортное средство марки Шевроле госномер С953ВТ196 использовалось на момент ДТП в качестве такси, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик и его представитель Голоднев Н.А. против удовлетворения иска возражали.
Суду пояснили, что в момент ДТП ответчик в машине был один, двигался с <адрес> по своим делам. После ДТП транспортное средство было на ходу, ответчик пользовался им еще два месяца. Ответчик пояснил, что на момент ДТП являлся самозанятым, работал в доставке. Указал, что транспортное средство приобрел в аренду для передвижения по городу, арендные платежи оплачивал ежедневно бухгалтеру общества «ТТК-Транзит». Разрешение на использование транспортного средства в качестве такси лично не получал. Ответчик пояснил, что работает в ООО «ТТК-Транзит» водителем такси с ДД.ММ.ГГГГ года.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТТК-Транзит» (арендодатель) и Зубаревым М.С. (арендатор) заключен договор № транспортного средства марки Шевроле госномер № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость аренды составляет 2 100 руб. за одни календарные сутки (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрен его срок – 180 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате нарушения Зубаревым М.С. ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством марки Шевроле госномер №
По факту ДТП составлен европротокол.
Собственником транспортного средства марки Шевроле госномер № на момент ДТП являлось ООО «ТТК-Транзит».
В результате ДТП причинен ущерб транспортному средством марки Хонда госномер №
Собственником транспортного средства марки Хонда госномер № на момент ДТП являлась Плотникова М.Н.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Шевроле госномер № застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис №). При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхователь ООО «ТТК-Транзит» в качестве цели использования транспортного средства указал «прочее».
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Хонда госномер № была застрахована в ООО «Альфа-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» перечислило СТОА <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 364 100 руб. по полису ОСАГО №
ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «Альфа-Страхование» денежные средства в сумме 223 650,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая на то, что страховщику не были представлены сведения о том, что транспортное средство марки Шевроле госномер С953ВТ196 на момент ДТП использовалось в качестве такси, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства фактического использования спорного транспортного средства в качестве такси в момент ДТП.
Формируя указанные выводы, суд учитывает, что регистрация транспортного средства в качестве такси осуществлена в период действия договора аренды, заключенного с Зубаревым М.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что такая регистрация имела место вопреки воле арендатора Зубарева М.С., материалы дела не содержат.
Также суд обращает внимание на то, что Зубарев М.С. в европротоколе указал, что управлял на момент ДТП транспортным средством марки Шевроле госномер № на основании путевого листа.
При установлении личности ответчика в судебных заседаниях суд обращал к нему вопрос, где и кем он работает. Ответчик пояснил, что работает в ООО «ТТК-Транзит» водителем такси.
Кроме того, суд обращает внимание, что одним из видов деятельности ООО «ТТК-Транзит» согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Все изложенное выше свидетельствует о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Зубарев М.С. использовал транспортное средство в качестве такси.
Не оборудование автомобиля соответствующими для такси знаками об обратном не свидетельствует.
Определяя размер ущерба, суд принимает за основу калькуляцию № <данные изъяты>» в качестве допустимого и надлежащего доказательства, определяющего размер ущерба.
Ответчиком размер ущерба на основании надлежащих доказательств не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на возражения относительно размера ущерба, ответчиком не заявлено, денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области в счет обеспечения оплаты экспертизы не внесены, доказательства иного размера ущерба им не представлены.
Суд обращает внимание на то, что настоящее дело в производстве суда находилось более восьми месяцев. Указанный срок в полной мере позволял ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, чего им сделано не было.
С учетом положений, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика как с проигравшей спор стороны в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 7 710 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) к Зубареву ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Зубарева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» убытки в порядке регресса в размере 223 650 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 7 710 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья