Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года дело № 2-1636/2026 (2-8207/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Михайловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что 28.02.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Храмцовой Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092, в соответствии с которым банк открыт банковский счет №№, выпустил на имя клиента банковскую карту с лимитом 10 000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность заемщика по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 24 217 руб. 59 коп., заемщику 30.06.2016 банком выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности до 30.07.2016, требования банка не исполнены. 03.02.2017 заемщик умерла.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092 от 28.02.2014 в размере 24 217 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Судом установлено, что 28.02.2014 АО «Банк Русский Стандарт» и Храмцовой Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №112425092, в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет №№, выпустил на имя клиента банковскую карту с лимитом 10 000 руб. под 42,94 % годовых.
Денежные средства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092 от 28.02.2014 были выданы заемщику Храмцовой Л.Н., использовались заемщиком в качестве получения наличных денежных средств, для покупки товаров, оплате услуг, с использованием карты, что подтверждено выпиской из лицевого счета № № по договору № 112425092 за период с 28.02.2014 по 06.11.2025.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
03.02.2017 года заемщик Храмцова Л.Н. умерла.
На момент смерти заемщика обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092 от 28.02.2014 перед истцом в полном объеме исполнены не были.
После смерти Храмцовой Л.Н. было заведено наследственное дело 80 за 2017, согласно которому наследником умершей является ее дочь Михайлова Н.Ю., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Храмцовой Л.Н.
Других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Таким образом, принявшая наследство Храмцовой Л.Н. формальным способом ее дочь Михайлова Н.Ю. является надлежащим ответчиком по иску истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в пределах и за счет наследственного имущества.
В состав наследства входит имущество – денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящимися в Подразделении 7002/0335 Уральского банка ПАО Сбербанк по счетам № 42306.810.3.1612.3401930, № 40817.810.0.1612.3400609 – счет банковской карты, № 42307.810.2.1654.0138202; ? доли в праве общей собственности на квартиру под номером три, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Крестинского, дом № 11, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 156 481 руб. 16 коп.
17.08.2017 года Михайловой Н. Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящимися в Подразделении 7002/0335 Уральского банка ПАО Сбербанк по счетам № 42306.810.3.1612.3401930, № 40817.810.0.1612.3400609 – счет банковской карты, № 42307.810.2.1654.0138202; ? доли в праве общей собственности на квартиру под номером три, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Крестинского, дом № 11, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 156 481 руб. 16 коп.
Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.
После смерти Храмцовой Л.Н. согласно представленным в материалы дела доказательствам наследником не производится погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092, задолженность в полном объеме не погашена, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 24 217 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследодатель Храмцова Л.Н. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика Михайлову Н.Ю.
Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга Храмцовой Л.Н. перед истцом, и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что кредитором обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Михайловой Н.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092 в размере 24 217 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 219279 от 06.11.2025. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112425092 от 28.02.2014 года в размере 24 217 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко