ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мухаматнуровой Регине Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаматнуровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2025 между
ПАО «Совкомбанк» и Мухаматнуровой Р.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 809 408 руб., под 33.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 07.06.2025. По состоянию на 05.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1817340 руб. 66 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1817340 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 173 руб. 41 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Мухаматнурова Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 06.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Мухаматнуровой Р.Р. заключен Договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 809 408 руб., на срок 120 месяцев под 18.9 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 17 оборотная сторона - 19).
Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля.
В залог банку передан автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №.
07.03.2025 банком на счет заемщика перечислена сумма 809408 руб. (л.д. 11), соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 05.11.2025 года и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.
Из расчета задолженности на 05.11.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 1817340 руб. 66 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 806 683 руб. 22 коп., просроченные проценты – 166 123 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 813 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму 17 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 472 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 646 руб. 68 коп., комиссии – 745 руб., комиссия за СМС-информирование – 38964 руб. 54 коп., неразрешенный овердрафт – 10000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 540 руб., причитающиеся проценты – 790335 руб. 50 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Мухаматнуровой Р.Р. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В силу условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своего собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мухаматнуровой Р.Р., суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 07.11.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53 173 руб. 41 коп. (л.д. 10).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 173 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мухаматнуровой Регине Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Мухаматнуровой Регины Рафиковны (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2025 в размере 1817340 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 173 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская