ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гариповой Алине Булатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 826 000 руб. на срок 60 мес. под 35,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства Гариповой А.Б. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 07.03.2025 по 04.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 965 627 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг 826 000 руб., просроченные проценты – 133 152 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 048 руб. 94 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гариповой А.Б. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2025 по 04.08.2025 в размере 965 627 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг 826 000 руб., просроченные проценты – 133 152 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 048 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 312 руб. 54 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Гарипова А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гариповой А.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 826 000 руб. на срок 60 мес. под 35,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 19).
В день заключения кредитного договора банк зачислил заемщику сумму 826 000 руб., соответственно, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (л.д. 22 оборотная сторона).
Договор был подписан простой электронной подписью. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, также согласно ч. 2 ст. 5 данного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, ответчику для подтверждения заявки на кредит на номер телефона № было направлено смс-сообщение на русском языке, содержащее условия выпуска кредитного договора, а также смс-пароль для подписания индивидуальных условий договора.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 04.08.2025 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Из расчета задолженности по состоянию на 04.08.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком за период с 07.03.2025 по 04.08.2025 составляет в размере 965 627 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг 826 000 руб., просроченные проценты – 133 152 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 048 руб. 94 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 20). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению в сумме 965 627 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг 826 000 руб., просроченные проценты – 133 152 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 048 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 312 руб. 54 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 312 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к Гариповой Алине Булатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Гариповой Алины Булатовны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2025 по 04.08.2025 в размере 965 627 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 312 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская