Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 Дело № 2-1622/2026
66RS0007-01-2025-009840-33
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 11 марта 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экипаж» к Аваряскину Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «Экипаж» предъявило к Аваряскину А.А. иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 129 руб. 50 коп. судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 11.03.2025 около 09:40 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак МА 07866 под управлением Аваряскина А.А. и автомобилем Рено государственный регистрационный знак С 249 НТ/761 принадлежащего на праве собственности ООО Экипаж и находящегося под управлением Абдирамова М.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген Аваряскиным А.А. требований п. 8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 164 853 руб. 50 коп.
Согласно заключению ООО «Оценка –НАМИ» № 006GS25-000880 от 19.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено гос. рег. знак № без учета эксплуатационного износа составляет 264 983 руб.
В этой связи размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего взысканию с причинителя вреда составляет 100 129 руб. 50 коп. (264 983 руб. 00 коп. – 164853 руб. 50 коп.).
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Аваряскин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 11.03.2025 около 09:40 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак МА 07866 под управлением Аваряскина А.А. и автомобилем Рено государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО Экипаж и находящегося под управлением Абдирамова М.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген Аваряскиным А.А. требований п. 8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 164 853 руб. 50 коп.
Согласно заключению ООО «Оценка –НАМИ» № 006GS25-000880 от 19.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено гос. рег. знак С 249 НТ/761 без учета эксплуатационного износа составляет 264 983 руб.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ООО «Оценка –НАМИ» № 006GS25-000880 от 19.03.2025 поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований ставить под сомнение выводы оценщика не имеется, заключение научно-обоснованное, последовательное. Правильность этого отчета представителем ответчика не опровергнута.
Следовательно, сумма материального вреда, причиненного имуществу истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и подлежащая взысканию с ответчика составляет 100 129 руб. 50 коп. (264 983 руб. 00 коп. – 164853 руб. 50 коп.).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004 руб. 00 коп., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Экипаж» к Аваряскину Алексею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Аваряскина Алексея Анатольевича (№) в пользу ООО «Экипаж» (№) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 100 129 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4004 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачёв А.В.