Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года дело № 2-1811/2026 (2-8394/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Транссети», Ядрышникову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссети», Ядрышникову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2024 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Транссети» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 на размер лимита задолженности 100 000 000 руб. сроком до 31.05.2034. Кредитор обязался в рамках кредитной линии предоставить кредиты на пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21,2 % годовых, при этом размер процентной ставки может быть изменен кредитором в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к договору. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.05.2024 по 29.10.2025. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение основного долга и процентов ежемесячно до 25 числа. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. 14.10.2025 в адрес заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности до 22.10.2025, а в случае невыполнения – о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке 23.10.2025 и досрочном погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 29.10.2025 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года составила 113 034 062 руб. 15 коп., в том числе: 96 959 751 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 15 511 750 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 485 002 руб. 09 коп. – пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки (29.10.2025), 77 558 руб. 76 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки (29.10.2025). Надлежащее и своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ядрышникова Артема Олеговича, которое было представлено в форме заявления-оферты на заключение договоров поручительства и о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления поручительства в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» и производится путем акцепта кредитором оферты поручителя, согласно условиям поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, в том числе в случае досрочного истребования задолженности. 24.10.2025 в адрес поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности. Требование не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года по состоянию на 29.10.2025 в размере 113 034 062 руб. 15 коп., в том числе: 96 959 751 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 15 511 750 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 485 002 руб. 09 коп. – пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки (29.10.2025), 77 558 руб. 76 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки (29.10.2025), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 333 552 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 28.05.2026 исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транссети» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Представитель истца Цепернят К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежаще.
Представитель ответчика Ядрышникова А.О. – Зобнина Н.С. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, указала, что фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются, с расчетом задолженности в части основного долга и процентов согласна, расчет пени выполнен некорректно, кроме того, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, учитывая, что неустойка рассчитана истцом только за один день. Также полагала, что нет оснований для взыскания суммы оплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, так как в его удовлетворении отказано.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2024 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Транссети» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 на размер лимита задолженности 100 000 000 руб. сроком до 31.05.2034.
В соответствии с условиями договора кредитор обязался в рамках кредитной линии предоставить кредиты на пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21,2 % годовых, при этом размер процентной ставки может быть изменен кредитором в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к договору.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.05.2024 по 29.10.2025.
Договором предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение основного долга и процентов ежемесячно до 25 числа.
При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
14.10.2025 в адрес заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности до 22.10.2025, а в случае невыполнения – о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке 23.10.2025 и досрочном погашении задолженности. Требование не исполнено.
По состоянию на 29.10.2025 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года составила 113 034 062 руб. 15 коп., в том числе: 96 959 751 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 15 511 750 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 485 002 руб. 09 коп. – пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки (29.10.2025), 77 558 руб. 76 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки (29.10.2025).
Надлежащее и своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ядрышникова Артема Олеговича, которое было представлено в форме заявления-оферты на заключение договоров поручительства и о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления поручительства в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» и производится путем акцепта кредитором оферты поручителя, договор поручительства вступил в силу с даты его заключения, согласно условиям поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, в том числе в случае досрочного истребования задолженности.
24.10.2025 в адрес поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности. Требование не исполнено.
В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.
Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, истец до завершения процедуры конкурсного производства обратился в суд с требованием о досрочном возврате поручителем задолженности по кредитному договору, кроме того, требование истцом как кредитором было предъявлено к поручителю до истечения срока поручительства.
С учетом изложенного, требование к поручителю Ядрышникову А.О. кредитором ПАО «Банк ПСБ» было предъявлено до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, истец вправе требовать взыскание вышеуказанной суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года с ответчика Ядрышникова А.О. как с солидарного должника - поручителя по обязательствам ООО «Транссети».
Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Ядрышникову А.О. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, за который ему были начислены штрафные санкции, характер нарушенного обязательства, размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости ее снижения: неустойки на просроченный основной долг до 90 000 руб. 00 коп., неустойки на просроченные проценты до 15 000 руб., неустойка в указанном размере является достаточной, соразмерна допущенному ответчиком нарушению, отвечает балансу интересов сторон, способствует восстановлению нарушенного права истца, соответствует минимальному размеру неустойки, исчисленному по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что взысканная судом неустойка не может быть средством обогащения для истца.
Таким образом, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года по состоянию на 29.10.2025, подлежащая взысканию с ответчика, составит 113 034 062 руб. 15 коп., в том числе: 96 959 751 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 15 511 750 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 90 000 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки, 15 000 руб. – пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки.
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 552 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 71203 от 17.11.2025.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, неустойка снижена судом по ст. 333 ГК РФ, что не является основанием для снижения понесенных по делу судебных расходов, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 333 552 руб. 00 коп.
Оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с подачей и рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 71214 от 17.11.2025) не имеется, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН 1027739019142) к Ядрышникову Артему Олеговичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ядрышникова Артема Олеговича в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» № 84-33240/0092 от 31.05.2024 года по состоянию на 29.10.2025 в размере 113 034 062 руб. 15 коп., в том числе: 96 959 751 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 15 511 750 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 90 000 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки, 15 000 руб. – пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 552 руб. 00 коп.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в связи с обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко